El presidente dijo que está de acuerdo con la caracterización que hizo de él su jefa de gabinete, Susie Wiles, quien hiz…
La semana pasada, Trump instó a la SEC y a otras agencias a aumentar la supervisión de las firmas de asesoría de voto qu…
Los jueces conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos parecen dispuestos a respaldar la facultad del presidente Donald Trump para despedir a un funcionario de una agencia reguladora, a pesar de las protecciones laborales otorgadas por el Congreso. Sin embargo, se mostraron reacios a otorgarle una autoridad similar sobre la Reserva Federal (Fed) en un importante caso que se presentará el próximo mes.
La corte, con una mayoría conservadora de 6-3, citó en mayo lo que denominó cualidades únicas del banco central estadounidense que lo distinguen de otras agencias también creadas por el Congreso para ser independientes del control presidencial directo. Sin embargo, Trump actuó para despedir a la gobernadora de la Fed, Lisa Cook, en agosto, lo que desencadenó una importante batalla legal sobre las facultades presidenciales que pone en peligro la histórica independencia del banco.
La decisión de Trump de destituir a Cook representa una de las numerosas maneras en que puso a prueba los límites del poder presidencial desde que regresó al cargo en enero. La Corte Suprema permitió que sus acciones surtan efecto en la destitución de varios otros funcionarios de la agencia, así como en la política de inmigración, los despidos federales, los recortes a la ayuda exterior, la reducción de los derechos de las personas transgénero y otros asuntos.
Los argumentos están programados para el 21 de enero sobre la legalidad del intento de Trump de destituir a Cook.
También lee: ¿Debería Trump tener más poder para despedir a funcionarios federales? La Corte Suprema atiende el asunto
El 8 de diciembre, el tribunal escuchó los argumentos relacionados con el despido en marzo de Rebecca Slaughter, miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio (FTC), quien demandó la acción del presidente republicano. Los jueces conservadores indicaron en sus preguntas que están dispuestos a dictaminar que Trump no se extralimitó en su autoridad.
En septiembre, el tribunal permitió a Trump destituir a Slaughter mientras se resolvía su impugnación legal. Al mes siguiente, mantuvo a Cook en su puesto, aunque accedió a escuchar los argumentos en ese caso.
Con base en los argumentos en el caso Slaughter, los jueces conservadores parecen estar dispuestos a anular una ley de 1914 aprobada por el Congreso, según la cual los comisionados de la FTC solo pueden ser destituidos por un presidente por “ineficiencia, incumplimiento del deber o mala conducta”, no por diferencias políticas. Tal fallo podría facultar a los presidentes para destituir a los directores de otras agencias que el Congreso pretendía independizar, anulando así un precedente de la Corte Suprema de 1935.
La ley de 1913, aprobada por el Congreso y que creó la Fed, ofrecía protecciones similares en la permanencia en el cargo, y los jueces parecen estar preocupados por la creación de un nuevo marco legal que permitiría a los presidentes destituir a funcionarios de la Reserva Federal por meras diferencias políticas.
Legisladores y economistas de ambos partidos consideran desde hace tiempo que la independencia de la Reserva Federal es crucial para evitar que decisiones de política monetaria, como la fijación de los tipos de interés, estén sujetas a caprichos políticos.
Cook fue nombrada por el expresidente demócrata Joe Biden. Al anunciar su decisión de despedirla, Trump afirmó que lo hacía con justa causa, acusándola de fraude hipotecario antes de asumir el cargo, una acusación que Cook negó y consideró un pretexto para destituirla por su postura en materia de política monetaria.
En un caso anterior, la Corte Suprema permitió en mayo que el despido de un miembro de la Junta Nacional de Relaciones Laborales por parte de Trump entrara en vigor. Sin embargo, en su orden, el tribunal señaló que la acción no debe interpretarse como una concesión al presidente de un poder similar para destituir a funcionarios de la Reserva Federal.
“La Reserva Federal es una entidad cuasiprivada con una estructura única que sigue la distintiva tradición histórica del Primer y Segundo Banco de Estados Unidos”, declaró la orden, refiriéndose a dos versiones de un banco central estadounidense en los inicios de la historia del país.
El juez Brett Kavanaugh, un conservador que desde hace tiempo ha buscado controlar a las agencias federales, ha sugerido en el pasado que la Reserva Federal goza de un estatus especial dentro del gobierno.
En un artículo de revisión jurídica de 2009, escrito por Kavanaugh mientras formaba parte de un tribunal federal de apelaciones regional, afirmó que “en algunas situaciones puede ser conveniente aislar a determinadas agencias de la supervisión o el control presidencial directo; la Junta de la Fed puede ser un ejemplo, debido a su poder para afectar directamente el funcionamiento a corto plazo de la economía estadounidense al fijar los tipos de interés y ajustar la oferta monetaria”.
Lee más: La Fed empezará a comprar deuda pública a corto plazo
Durante los alegatos en el caso Slaughter, su abogado afirmó que las teorías legales de la administración Trump pondrían la independencia de la Fed en la tabla de cortar. Kavanaugh preguntó repetidamente al Procurador General de los Estados Unidos, D. John Sauer, al respecto.
“La otra parte afirma que su postura socavaría la independencia de la Reserva Federal y les preocupa, y yo las comparto”, dijo Kavanaugh a Sauer, quien defendió a la administración Trump.
Sauer respondió que la Fed es única, citando la orden judicial de mayo. Sauer añadió que la administración Trump no está impugnando actualmente las protecciones a la permanencia de los funcionarios de la Reserva Federal, ya que Trump argumentó que el despido de Cook fue justificado.
En el caso Slaughter, por otro lado, Trump no alegó tener motivos para despedirla, sino que afirmó que no se alineaba con su agenda política. Debido a estas distinciones fácticas, los dos casos plantean cuestiones jurídicas diferentes.
“El tribunal claramente considera a la Reserva Federal como algo especial”, afirmó Peter Margulies, profesor de derecho de la Universidad Roger Williams de Rhode Island. “Creo que el tribunal está convencido de que una Reserva Federal independiente es crucial para un gobierno funcional”.
“Existe una larga tradición de regulación de la deuda pública que se remonta a la fundación (de Estados Unidos), y creo que el tribunal lo valora”, añadió Margulies. “La apelación a la historia y la tradición es muy importante para este tribunal”.
El grupo de presión proempresarial de la Cámara de Comercio de EU argumentó en un escrito legal que la Fed es diferente a otras agencias independientes, por lo que un fallo a favor de Trump en el caso Slaughter no necesariamente amenaza la independencia del banco central.
La Cámara de Comercio argumentó que existe una larga historia de políticas monetarias estadounidenses establecidas por comisiones que operan fuera del control presidencial, como la Comisión del Fondo de Amortización, un organismo creado por el Congreso en 1790 para gestionar y pagar la deuda nacional de la Guerra de la Independencia.
Por esta razón, argumentó el grupo, los autores de la Constitución no se habrían opuesto a la independencia de la Reserva Federal.
Algunos expertos legales han señalado que esta perspectiva distorsiona la historia y la estructura de la Fed.
Andrea Katz, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington en San Luis, afirmó que el fallo final del tribunal en el caso Slaughter probablemente creará una excepción para la Reserva Federal. Sin embargo, Katz señaló que los jueces no han articulado una justificación legal de principios para hacerlo.
“Como cuestión histórica, la llamada ‘exclusión de la Reserva Federal’ es intelectualmente indefendible”, declaró Katz. “El Sistema de la Reserva Federal está dirigido por una junta que, en la práctica, se parece a cualquier otra comisión de varios miembros”.
“Kavanaugh asume de alguna manera una preferencia por la independencia de la Reserva Federal”, dijo Katz, “pero no la explica”.