�Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicci�n del pa�s, son ciudadanas de los Estados Unidos�. Es la primera frase de la Decimocuarta Enmienda de la Constituci�n, que establece que nacer en territorio estadounidense otorga el derecho a la nacionalidad, independientemente de la situaci�n migratoria.
En enero del 2025, pocas horas despu�s de su regreso a la Casa Blanca, Trump hizo una declaraci�n de intenciones en materia migratoria, que ahora cuestiona el Supremo, y firm� una orden ejecutiva para modificar este derecho, estipulando que, para lograr la nacionalidad, al menos uno de los progenitores deb�a ser ciudadano estadounidense o residente legal.
Esto desencaden� una prolongada batalla jur�dica de m�s de un a�o, en la que el decreto fue bloqueado por tribunales federales, hasta que el caso lleg� al Tribunal Supremo, donde esta semana dieron inicio los alegatos. Trump no dej� pasar la oportunidad de presenciar las intervenciones iniciales de su tan anhelada reforma, convirti�ndose as� en el primer mandatario en ejercicio en asistir a una sesi�n del m�ximo �rgano judicial del pa�s, aunque se fue antes de que acabara la audiencia.
En la sesi�n de ayer se debat�a el caso Trump v. Barbara, nombre de una mujer hondure�a que aguardaba el nacimiento de su hijo con una solicitud de asilo pendiente, y que cuenta con otros codemandantes, entre ellos una mujer taiwanesa y una pareja brasile�a. Se trata de una demanda colectiva, por lo que el fallo otorgar� jurisprudencia a todos los litigios y ofrecer� una resoluci�n definitiva.
La orden de Trump, que nunca entr� en vigor, se basa en la interpretaci�n de la frase �sujetas a la jurisdicci�n del pa�s�. Sostiene que la expresi�n no afecta de forma universal a todas las personas nacidas en el territorio nacional, sino solo a aquellas cuyos padres est�n bajo la jurisdicci�n estadounidense. Afirma que es una extralimitaci�n de una ley promulgada hace m�s de cien a�os, cuando no exist�a �migraci�n ilegal masiva� y busca desincentivar lo que �l denomin� �turismo de parto�.
Pese a que el Supremo parte como favorable al lado republicano, con una mayor�a de magistrados afines, durante este primer debate la mayor�a se mostraron esc�pticos ante los argumentos del representante legal del Gobierno, John Sauer. Los jueces cuestionaron directamente los fundamentos del argumento y la pertinencia de vincular la ciudadan�a con una residencia de larga duraci�n. Se estima que la sala llegar� a un veredicto a finales de junio o principios de julio.