Cada 4 a\u00f1os los argentinos vivimos el Mundial de F\u00fatbol como si fuera una cuesti\u00f3n de vida o muerte. No importa cu\u00e1ntos habitantes tenga Brasil, cu\u00e1nto dinero invierta Inglaterra en el desarrollo de sus jugadores o cu\u00e1n poderosa sea la liga espa\u00f1ola. Queremos competir. Queremos medirnos con los mejores. Y creemos, con una convicci\u00f3n que pocas sociedades tienen, que merecemos ser campeones del mundo. A veces ganamos, otras perdemos, pero siempre estamos all\u00e1 arriba, listos para llegar a la cima. Sin embargo, cuando salimos del estadio y entramos en un laboratorio cient\u00edfico, esa confianza parece evaporarse.<\/p>\n
La Argentina cuenta con cient\u00edficos de excelencia, emprendedores capaces de crear empresas globales y centros de investigaci\u00f3n reconocidos internacionalmente. Pero todav\u00eda discutimos si debemos integrarnos al principal sistema internacional en materia de patentes, el Patent Cooperation Treaty (PCT), administrado por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual y utilizado por 158 pa\u00edses. El tema se discute en el Congreso. Puede parecer un asunto de abogados. No lo es. El debate trasciende largamente las patentes. Plantea una pregunta mucho m\u00e1s profunda: \u00bfla Argentina quiere competir en el \u201ccampeonato\u201d econ\u00f3mico y productivo m\u00e1s importante del siglo XXI, en la econom\u00eda del conocimiento, o seguir\u00e1 al margen?<\/p>\n
\u00bfQueremos que nuestros cient\u00edficos y emprendedores tengan acceso a las mismas herramientas que usan sus colegas en casi todo el planeta o preferimos seguir imponi\u00e9ndoles una desventaja que ning\u00fan futbolista argentino aceptar\u00eda para disputar un Mundial? En ese contexto, adherir o no al PCT adquiere otra dimensi\u00f3n. Adriana de Siervi, investigadora principal del Conicet y directora del Laboratorio de Oncolog\u00eda Molecular y Nuevos Blancos Terap\u00e9uticos del Ibyme, conoce el problema por dentro. En 2020 cofund\u00f3 con su colega Marina Sim\u00e1n la empresa de biotecnolog\u00eda Oncoliq, que desarrolla una novedosa biopsia l\u00edquida para detectar c\u00e1ncer de mama en etapas tempranas con una muestra de sangre. Cuando de Siervi tuvo que proteger esa innovaci\u00f3n, decidi\u00f3 presentar la solicitud de patente en Estados Unidos a trav\u00e9s del PCT con su ciudadan\u00eda italiana.<\/p>\n
El conocimiento se genera ac\u00e1, mayormente con fondos del Estado<\/p>\n
\u201cLa solicitud de patente PCT otorga una reserva por 30 meses en 158 pa\u00edses a la vez. Adem\u00e1s, recibimos un informe de expertos que valid\u00f3 nuestra tecnolog\u00eda a nivel global y nos hicieron recomendaciones de c\u00f3mo presentar la solicitud definitiva en EEUU y Europa, nuestros mercados prioritarios. Esto fue fundamental para atraer inversores y conseguir US$ 4 millones de capital semilla\u201d, explica la bi\u00f3loga molecular. \u201cSi creas una empresa y no ten\u00e9s un organismo internacional calificado que valide tu idea, no ten\u00e9s nada. Est\u00e1s sola contra el mundo\u201d. Su historia resume una paradoja argentina. Los cient\u00edficos trabajan ac\u00e1. El conocimiento se genera ac\u00e1, mayormente con fondos del Estado. Pero si crean algo de inter\u00e9s para el mercado global las limitaciones de la legislaci\u00f3n argentina los obliga a solicitar patentes para sus descubrimientos con la camiseta de otro pa\u00eds.<\/p>\n
El Conicet hace lo mismo. Solicita patentes PCT a trav\u00e9s de Inis Biotech, la empresa de tecnolog\u00eda que tiene el Instituto Leloir en Delaware, EEUU. Los laboratorios farmac\u00e9uticos argentinos tambi\u00e9n usan sus filiales extranjeras para acceder al PCT. \u00bfPor qu\u00e9? Porque hacer una solicitud de patente a trav\u00e9s del sistema PCT es m\u00e1s simple y econ\u00f3mico: con una solicitud protege el invento en 95% del planeta y da al autor 30 meses para presentar los papeles definitivos. El sistema que rige en la Argentina brinda una cobertura solo local y 12 meses para presentar la documentaci\u00f3n. Si uno quiere proteger la innovaci\u00f3n en otros pa\u00edses o regiones debe hacer cada solicitud por separado. Para una startup de base tecnol\u00f3gica, la mayor cobertura y el tiempo extra que brinda el PCT puede significar la diferencia entre la vida y la muerte, entre conseguir inversores o no.<\/p>\n
Conviene repetir que el PCT no otorga patentes ni crea una \u201cpatente mundial\u201d. Eso no existe<\/p>\n
Quienes se oponen a la adhesi\u00f3n al PCT sostienen que podr\u00eda fortalecer la posici\u00f3n de grandes empresas extranjeras, especialmente farmac\u00e9uticas, y afectar la soberan\u00eda nacional en materia de propiedad intelectual. Pero conviene repetir que el PCT no otorga patentes ni crea una \u201cpatente mundial\u201d. Eso no existe. La patente definitiva la conceder\u00e1 o denegar\u00e1 la autoridad correspondiente de cada pa\u00eds donde el interesado decida proteger y comercializar el producto. En la Argentina, el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) seguir\u00e1 teniendo esa potestad. No hay p\u00e9rdida de soberan\u00eda.<\/p>\n
El proyecto de ley de adhesi\u00f3n al PCT que analiza la C\u00e1mara de Diputados obtuvo dictamen para su tratamiento en el recinto con una modificaci\u00f3n. Propone adherir al Tratado de Cooperaci\u00f3n de Patentes dejando \u201cen reserva el Cap\u00edtulo II\u201d, es decir, excluyendo el cap\u00edtulo referido al examen preliminar internacional, un an\u00e1lisis no vinculante de patentabilidad y producci\u00f3n industrial. En una carta enviada a los diputados, Cilfa (la c\u00e1mara de laboratorios farmac\u00e9uticos argentinos) pidi\u00f3 esta \u201creserva\u201d, explicando que la medida busca \u201cresguardar el inter\u00e9s p\u00fablico y limitar los efectos adversos sobre la competencia\u201d.<\/p>\n
El \u00fanico pa\u00eds que mantiene la reserva del Cap\u00edtulo II es Uruguay<\/p>\n
Cilfa se\u00f1al\u00f3 que EEUU, Suiza, Francia, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Liechtenstein, Corea del Sur, Espa\u00f1a, Grecia y Uruguay inicialmente hicieron uso de esta reserva. Lo que no dice es que estos pa\u00edses lo hicieron hace casi medio siglo, cuando el PCT daba sus primeros pasos. El \u00fanico pa\u00eds que mantiene la reserva del Cap\u00edtulo II es Uruguay, que ingres\u00f3 el a\u00f1o pasado al PCT con la modificaci\u00f3n propuesta por Cilfa. En Am\u00e9rica Latina, solo la Argentina, Bolivia y Paraguay est\u00e1n fuera del Tratado. Todos ellos, igual que Uruguay, son los mercados donde los laboratorios argentinos tienen mayor influencia.<\/p>\n
Gustavo Schotz, gerente de vinculaci\u00f3n tecnol\u00f3gica del Conicet, afirma que esta modificaci\u00f3n ser\u00eda perjudicial para la instituci\u00f3n y sus investigadores. \u201cSin ese reporte perdemos una de las grandes ventajas del PCT. Nuestra negociaci\u00f3n con un inversor, con un empresario, es mucho m\u00e1s d\u00e9bil. Adem\u00e1s, uno puede especificar qu\u00e9 oficina quiere que haga el reporte. Por ejemplo, v\u00eda Oficina EEUU o v\u00eda Oficina Europea. Cuanto m\u00e1s s\u00f3lida es la oficina que emite el reporte m\u00e1s valor tiene\u201d, explica este doctor en derecho, especializado en propiedad intelectual. El funcionario advierte que la modificaci\u00f3n planteada por Cilfa es una medida dilatoria. \u201cEn innovaci\u00f3n el tiempo es oro, el que llega tarde pierde\u201d.<\/p>\n
Por referirse a un tratado internacional nunca perdi\u00f3 estado parlamentario<\/p>\n
De ser aprobado el proyecto de ley en Diputados con este cambio, la iniciativa deber\u00e1 volver al Senado donde obtuvo media sanci\u00f3n en 1998. Por referirse a un tratado internacional nunca perdi\u00f3 estado parlamentario. La adhesi\u00f3n al PCT podr\u00eda quedar trabada una vez m\u00e1s en los pasillos del Congreso. Desde hace medio siglo la adhesi\u00f3n al PCT ha sido tratada por gobiernos y legisladores como una puja de intereses entre los laboratorios farmac\u00e9uticos nacionales y extranjeros. Y esa es una parte de la discusi\u00f3n. Pero la cuesti\u00f3n de fondo, la m\u00e1s importante para el futuro de la Argentina es otra, mucho m\u00e1s estrat\u00e9gica. \u00bfQueremos seguir siendo un pa\u00eds perif\u00e9rico, productor principalmente de materias primas, o queremos dar un salto en nuestro desarrollo industrial como protagonistas de la econom\u00eda de la innovaci\u00f3n que hoy involucra a todos los sectores productivos y no solo a la industria farmac\u00e9utica?<\/p>\n
En este siglo, la riqueza de las naciones ya no se mide en barriles de crudo o toneladas de soja. Se mide por la fortaleza de sus sistemas cient\u00edfico-tecnol\u00f3gicos y por su capacidad para transformar conocimiento nuevo, in\u00e9dito, en propiedad intelectual, innovaci\u00f3n industrial y en bienes y servicios de alto valor para el mundo. No hay otra f\u00f3rmula. Es una bendici\u00f3n que la Argentina cuente con Vaca Muerta, una de las mayores reservas de hidrocarburos no convencionales del mundo, y con una de las regiones agr\u00edcolas m\u00e1s productivas del planeta. Energ\u00eda y alimentos seguir\u00e1n siendo pilares fundamentales de nuestra econom\u00eda. Pero la competencia decisiva ya no se libra en los mercados de petr\u00f3leo, granos o acero. Se libra en los laboratorios, las universidades y las empresas tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n
La guerra entre Donald Trump y Xi Jinping refleja este paradigma global. China ya no es la maquila barata de las multinacionales extranjeras, es l\u00edder en innovaci\u00f3n. Hoy disputa el liderazgo pol\u00edtico y econ\u00f3mico mundial porque antes comprendi\u00f3 que deb\u00eda ganarle el liderazgo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico a Estados Unidos. China es el pa\u00eds que m\u00e1s patentes solicita cada a\u00f1o, 1.800.000 patentes en 2024, contra 502.000 de EEUU. La Argentina apenas 3.500, pero solo 1.000 pertenecen a empresas o ciudadanos argentinos, el resto son de compa\u00f1\u00edas internacionales.<\/p>\n
La Argentina es el \u00fanico pa\u00eds en Am\u00e9rica Latina con tres Premios Nobel en Ciencia. Produce conocimiento, pero patenta poco. Tenemos escasa vocaci\u00f3n por convertir investigaci\u00f3n cient\u00edfica en propiedad intelectual, empresas de base tecnol\u00f3gica, trabajo y riqueza econ\u00f3mica. El paradigma industrial del siglo XXI. En el Global Innovation fiiguramos en el puesto 79, detr\u00e1s de Chile, Brasil, M\u00e9xico, Uruguay, Costa Rica, Colombia y Per\u00fa.<\/p>\n
La C\u00e1mara de Diputados tiene la oportunidad de decidir si la Argentina quiere seguir jugando un torneo local o ser campeones mundiales. Nuestros investigadores ya juegan el Mundial de la ciencia. Publican en las mejores revistas, trabajan en redes internacionales y desarrollan tecnolog\u00edas de frontera. Lo hacen con el mismo talento con que nuestros futbolistas disputan la Copa del Mundo. La diferencia es que, mientras en el f\u00fatbol entendimos hace tiempo que competir con los mejores fortalece, en innovaci\u00f3n todav\u00eda subsisten voces que consideran m\u00e1s seguro permanecer al margen.<\/p>\n
Adherir al PCT no resolver\u00e1, por s\u00ed solo, los problemas de la ciencia argentina. No reemplazar\u00e1 la baja inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n, los problemas en la educaci\u00f3n b\u00e1sica, la falta de capital emprendedor y pol\u00edticas de largo plazo. Pero puede ser un primer paso, simb\u00f3lico y concreto, para dejar atr\u00e1s una l\u00f3gica defensiva que ya no se corresponde con el mundo en que vivimos. Porque ning\u00fan pa\u00eds se convierte en campe\u00f3n mirando el Mundial desde la tribuna.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cada 4 a\u00f1os los argentinos vivimos el Mundial de F\u00fatbol como si fuera una cuesti\u00f3n de vida o muerte. No importa cu\u00e1ntos habitantes tenga Brasil, cu\u00e1nto dinero invierta Inglaterra en el desarrollo de sus jugadores o cu\u00e1n poderosa sea la liga espa\u00f1ola. Queremos competir. Queremos medirnos con los mejores. Y creemos, con una convicci\u00f3n que pocas sociedades tienen, que merecemos ser campeones del mundo. A veces ganamos, otras perdemos, pero siempre estamos all\u00e1 arriba, listos para llegar a la cima. Sin embargo, cuando salimos del estadio y entramos en un laboratorio cient\u00edfico, esa confianza parece evaporarse. La Argentina cuenta con cient\u00edficos de excelencia, emprendedores capaces de crear empresas globales y centros de investigaci\u00f3n reconocidos internacionalmente. Pero todav\u00eda discutimos si debemos integrarnos al principal sistema internacional en materia de patentes, el Patent Cooperation Treaty (PCT), administrado por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual y utilizado por 158 pa\u00edses. El tema se discute en el Congreso. Puede parecer un asunto de abogados. No lo es. El debate trasciende largamente las patentes. Plantea una pregunta mucho m\u00e1s profunda: \u00bfla Argentina quiere competir en el \u201ccampeonato\u201d econ\u00f3mico y productivo m\u00e1s importante del siglo XXI, en la econom\u00eda del conocimiento, o seguir\u00e1 al margen? …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7443,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-7442","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n