Un pa\u00eds sin instituciones judiciales y de investigaci\u00f3n confiables es un pa\u00eds condenado, donde todos \u2013tarde o temprano\u2013 terminamos pagando la ausencia de esos elementos imprescindibles para la vida en sociedad. En M\u00e9xico, esto no se trata \u00fanicamente de una percepci\u00f3n; es algo que est\u00e1 respaldado por los datos. Seg\u00fan el INEGI, durante 2024, 93.2% de los delitos no fueron denunciados o no terminaron en una investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Es cierto que vivimos un momento de transformaci\u00f3n universal. Buena parte del futuro depender\u00e1 de las aplicaciones que decidamos dar a las herramientas creadas por los grandes triunfadores de nuestro tiempo: los tecn\u00f3logos y quienes hicieron posible la revoluci\u00f3n digital.<\/p>\n
Precisamente por eso resulta todav\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil comprender nuestro desamparo. En medio de esta dictadura algor\u00edtmica, vivimos tan fichados que las plataformas parecen saber mejor que nosotros mismos cu\u00e1ntos rollos de papel higi\u00e9nico consumimos, cu\u00e1ntas cajas de Kleenex utilizamos, d\u00f3nde estamos, qu\u00e9 compramos y qu\u00e9 queremos. Sin embargo, cuando se trata de determinar responsabilidades pol\u00edticas o criminales, la incertidumbre legal e institucional contin\u00faa siendo gigantesca.<\/p>\n
Nunca he entendido por qu\u00e9 a Estados Unidos se le ha concedido no solo el beneficio de la duda, sino tambi\u00e9n la ventaja institucional. Pese a Trump, al trumpismo y a todos sus excesos, su sistema de justicia conserva un cr\u00e9dito internacional que el nuestro ha dilapidado. Washington acusa, sanciona, investiga y se\u00f1ala; M\u00e9xico, en cambio, suele responder desde la tribuna pol\u00edtica, envuelto en la bandera y sin un expediente propio con el cual defenderse.<\/p>\n
El ejemplo m\u00e1s reciente es dif\u00edcil de ignorar. El 13 de julio, el director de la DEA, Terrance Cole, afirm\u00f3 p\u00fablicamente que exist\u00eda una \u201cconexi\u00f3n mortal\u201d entre las redes de los c\u00e1rteles y el gobierno mexicano, y lleg\u00f3 a sostener que ambos \u201cson una misma cosa\u201d. Se trata de una acusaci\u00f3n grav\u00edsima formulada por el titular de una agencia del gobierno estadounidense, no de una simple declaraci\u00f3n perdida en una entrevista o sin trascendencia.<\/p>\n
Nunca he entendido por qu\u00e9 nunca hemos tenido la valent\u00eda de responder y ordenar una investigaci\u00f3n judicial solvente que determine si las acusaciones que formula una y otra vez el r\u00e9gimen de Washington tienen sustento. Si contamos con los elementos para demostrar que son falsas, habr\u00eda que hacerlo mediante expedientes, comparecencias y resoluciones judiciales, no solamente mediante discursos.<\/p>\n
Ser\u00eda deseable que existiera, aunque las acusaciones resultaran infundadas, la posibilidad de rebatirlas jur\u00eddicamente. Deber\u00edamos poder establecer en qu\u00e9 estamos de acuerdo, en qu\u00e9 no lo estamos y por qu\u00e9. Limitarse a exigir \u201cpruebas, pruebas, pruebas\u201d, como si la ausencia de un expediente entregado por Washington bastara para absolver anticipadamente a los te\u00f3ricamente malos, es una pol\u00edtica pobre que terminamos pagando todos.<\/p>\n
No se equivoque. Desde hace muchos a\u00f1os s\u00e9 que, tanto de un lado de la frontera como del otro, existen acuerdos y complicidades. Es dif\u00edcil no entender que el negocio y el imperio de las drogas ser\u00edan imposibles sin redes criminales y autoridades corruptas y c\u00f3mplices en ambos pa\u00edses.<\/p>\n
El problema es que, mientras de este lado ponemos buena parte de los muertos, la violencia, las dudas y el desequilibrio institucional; del otro la discusi\u00f3n se concentra en la demanda y en la adicci\u00f3n. Es correcto que el consumo de sustancias se atienda como un problema de salud p\u00fablica, pero eso no puede ocultar que el negocio tambi\u00e9n necesita redes de distribuci\u00f3n, protecci\u00f3n, financiamiento y lavado de dinero dentro de Estados Unidos. Sin ellas, el fentanilo y las dem\u00e1s drogas no podr\u00edan recorrer el camino completo hasta el consumidor final.<\/p>\n
Nos equivocamos cuando pretendemos reducirlo todo al odio antigringo o a las redadas ejecutadas por ICE. Tambi\u00e9n nos hemos equivocado al no comprender que, en ausencia de instituciones capaces de investigar y aclarar responsabilidades, todos acabamos bajo sospecha o convertidos en culpables por asociaci\u00f3n. M\u00e9xico ha renunciado, durante demasiado tiempo, a disponer de instrumentos confiables que determinen el grado de responsabilidad criminal de cada persona.<\/p>\n
Da la impresi\u00f3n de que, si uno est\u00e1 involucrado en alg\u00fan tipo de esquema de huachicol fiscal, pagar\u00e1, salvo que sea de Tabasco. Y si es de Tabasco, no solamente no pagar\u00e1, sino que pareciera tener derecho a excepciones y hasta a incentivos fiscales. Es, desde luego, una completa contradicci\u00f3n, pero retrata la desconfianza provocada por una justicia que parece actuar con velocidades distintas seg\u00fan el origen, las preferencias partidistas y las relaciones de cada persona.<\/p>\n
As\u00ed vamos mal. Al igual que la mujer del C\u00e9sar, nuestra justicia no solamente necesita serlo; tambi\u00e9n necesita parecerlo.<\/p>\n
Tampoco es razonable pensar que, despu\u00e9s de tantos a\u00f1os, tantos barcos, tantos ferrotanques, tantos cargamentos y tantas investigaciones, las responsabilidades puedan terminar concentr\u00e1ndose \u00fanicamente en un lado de la baraja pol\u00edtica.<\/p>\n
Aunque todos los pol\u00edticos procedentes de Tabasco fueran inocentes, el sistema de protecci\u00f3n construido a su alrededor y la manera corporativa en que el oficialismo responde a cualquier se\u00f1alamiento terminan por volverlos pol\u00edticamente sospechosos, no porque la sospecha equivalga a culpabilidad, sino porque la ausencia de investigaciones visibles, independientes y concluyentes destruye la presunci\u00f3n p\u00fablica de imparcialidad.<\/p>\n
Pero eso no es lo peor. Lo peor es que usted y yo \u2013ciudadanos comunes que no somos de Tabasco ni de Baja California y que, aunque sea en mi caso, no tenemos nada que ver con el huachicol\u2013 estamos absolutamente indefensos. Vivimos dentro de un sistema que, en vez de investigar y hacer justicia \u2013aunque fuera selectiva\u2013, simplemente ha desaparecido de nuestra vida cotidiana.<\/p>\n
Solamente sabemos de la justicia por todo lo que no se hace o por aquello que decide hacer cuando el guion pol\u00edtico as\u00ed lo exige. Hemos dejado de saber si una detenci\u00f3n responde a una investigaci\u00f3n leg\u00edtima, a una coyuntura medi\u00e1tica, a una negociaci\u00f3n internacional o a la necesidad de equilibrar pol\u00edticamente el tablero. Esa es, precisamente, la tragedia de no contar con instituciones confiables.<\/p>\n
En medio de este ambiente de desconfianza nacional, la detenci\u00f3n del exgobernador de Baja California, Ernesto Ruffo, se produjo apenas unos d\u00edas despu\u00e9s de la difusi\u00f3n de varios audios que colocaron bajo presi\u00f3n a la actual gobernadora, Marina del Pilar \u00c1vila.<\/p>\n
La gobernadora reconoci\u00f3 que la voz y la conversaci\u00f3n difundidas eran de ella. En las grabaciones se le escucha expresar su disposici\u00f3n a colaborar y afirmar que pod\u00eda hablar de lo que hab\u00eda escuchado en las mesas de seguridad. La conversaci\u00f3n se desarroll\u00f3, adem\u00e1s, en el contexto de sus gestiones para aclarar la cancelaci\u00f3n de su visa estadounidense.<\/p>\n
Marina del Pilar sostiene que fue el exgobernador, Jaime Bonilla, quien la puso en contacto con personas que se presentaron como intermediarios ante autoridades de Estados Unidos y que todo form\u00f3 parte de una trampa para grabarla y desacreditarla. Bonilla lo niega.<\/p>\n
Esto no permite afirmar como un hecho probado que la gobernadora haya entregado informaci\u00f3n confidencial a cambio de impunidad. Aunque s\u00ed permite afirmar que ofreci\u00f3 hablar sobre lo escuchado en las mesas de seguridad mientras buscaba resolver un problema personal con las autoridades estadounidenses. La diferencia jur\u00eddica es importante, pero la gravedad pol\u00edtica permanece.<\/p>\n
La coincidencia es desastrosa. Mientras la gobernadora permanece en el cargo y recibe el respaldo del Gobierno federal, el exgobernador opositor fue detenido, sometido a prisi\u00f3n preventiva y presentado como integrante de una de las mayores redes de contrabando de combustible investigadas en el pa\u00eds. Puede ser que existan pruebas suficientes contra Ruffo y que el proceso sea completamente leg\u00edtimo. Lo que no existe es una instituci\u00f3n con la credibilidad necesaria para aclarar las dudas sobre la aplicaci\u00f3n selectiva de la justicia.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 le vamos a hacer? Ernesto Ruffo gan\u00f3 Baja California en 1989 y se convirti\u00f3 en el primer gobernador no priista en obtener el triunfo por parte de la oposici\u00f3n en seis d\u00e9cadas. Esa trayectoria no le concede inmunidad ni demuestra su inocencia, pero s\u00ed obliga al Estado a construir un proceso transparente y ajeno a cualquier sospecha de revancha pol\u00edtica.<\/p>\n
Se puede ser muy malo y se puede tener una enorme vocaci\u00f3n dictatorial, pero lo m\u00ednimo que debemos exigir a los gobernantes es que sean inteligentes y se rodeen de gente inteligente. Tal vez incluso as\u00ed el mal que pretenden hacer les salga mejor y sin perjudicar al pueblo mexicano.<\/p>\n
En cualquier caso, nosotros, el pueblo, no podemos seguir convertidos en hojas al viento, arrastradas por lo que sople la coyuntura pol\u00edtica en cada momento. Sin instituciones capaces de investigar, demostrar, absolver y condenar con independencia, nadie est\u00e1 verdaderamente protegido y nadie puede saber cu\u00e1ndo dejar\u00e1 de ser ciudadano para convertirse en objetivo.<\/p>\n
Y es que cuando la justicia deja de ser una instituci\u00f3n y se convierte en un instrumento de coyuntura, el problema ya no es solamente qui\u00e9n es culpable o inocente. El verdadero problema es que todos quedamos sometidos al poder de quien acusa, de quien investiga y de quien decide cu\u00e1ndo y c\u00f3mo aplicar la ley.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un pa\u00eds sin instituciones judiciales y de investigaci\u00f3n confiables es un pa\u00eds condenado, donde todos \u2013tarde o temprano\u2013 terminamos pagando la ausencia de esos elementos imprescindibles para la vida en sociedad. En M\u00e9xico, esto no se trata \u00fanicamente de una percepci\u00f3n; es algo que est\u00e1 respaldado por los datos. Seg\u00fan el INEGI, durante 2024, 93.2% de los delitos no fueron denunciados o no terminaron en una investigaci\u00f3n. Es cierto que vivimos un momento de transformaci\u00f3n universal. Buena parte del futuro depender\u00e1 de las aplicaciones que decidamos dar a las herramientas creadas por los grandes triunfadores de nuestro tiempo: los tecn\u00f3logos y quienes hicieron posible la revoluci\u00f3n digital. Precisamente por eso resulta todav\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil comprender nuestro desamparo. En medio de esta dictadura algor\u00edtmica, vivimos tan fichados que las plataformas parecen saber mejor que nosotros mismos cu\u00e1ntos rollos de papel higi\u00e9nico consumimos, cu\u00e1ntas cajas de Kleenex utilizamos, d\u00f3nde estamos, qu\u00e9 compramos y qu\u00e9 queremos. Sin embargo, cuando se trata de determinar responsabilidades pol\u00edticas o criminales, la incertidumbre legal e institucional contin\u00faa siendo gigantesca. Nunca he entendido por qu\u00e9 a Estados Unidos se le ha concedido no solo el beneficio de la duda, sino tambi\u00e9n la ventaja institucional. Pese a Trump, al …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7438,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-7437","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n