Negaba con la cabeza cada vez que miraba el m\u00f3vil. Seg\u00fan explic\u00f3, alguien le estaba enviando noticias continuamente justo el d\u00eda en el que se conoc\u00eda el sumario del llamado caso Leire y se mostraba indignado con lo que ve\u00eda. Baltasar Garz\u00f3n (Ja\u00e9n, 1955) recibi\u00f3 el mi\u00e9rcoles a elDiario.es en un c\u00e9ntrico hotel madrile\u00f1o en el que realiz\u00f3 un carrusel de entrevistas por la publicaci\u00f3n de su nuevo libro, La democracia amenazada (Planeta, 2026). Durante la conversaci\u00f3n, el exmagistrado mencion\u00f3 una y otra vez el juicio al ex fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, como punto de inflexi\u00f3n de la degradaci\u00f3n del poder judicial. Precisamente de eso trata su nuevo trabajo.<\/p>\n
En el libro repasa las actuaciones judiciales\u00a0para acabar con Garc\u00eda Ortiz, pero tambi\u00e9n de su predecesora en el cargo Dolores Delgado, que es adem\u00e1s pareja sentimental de Garz\u00f3n. Tambi\u00e9n analiza las consecuencias de la irrupci\u00f3n de Donald Trump en la pol\u00edtica internacional, las investigaciones de cr\u00edmenes del franquismo, los casos de\u00a0lawfare,\u00a0la corrupci\u00f3n, el racismo o los bulos.<\/p>\n
El mes pasado el Tribunal Supremo ratificaba la decisi\u00f3n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que confirm\u00f3 la inhabilitaci\u00f3n de Garz\u00f3n como juez en 2012 por ordenar la intervenci\u00f3n de los tel\u00e9fonos de los abogados de los principales acusados en el ‘caso G\u00fcrtel’. Todo sucedi\u00f3 despu\u00e9s de que el entonces juez iniciara una investigaci\u00f3n del franquismo y tras a\u00f1os de pol\u00e9micas por sus actuaciones contra el terrorismo de ETA.<\/p>\n
Presenta La democracia amenazada. Cuando el fascismo ataca la convivencia. \u00bfEs una respuesta a La justicia amenazada (Espasa, 2025), el libro escrito por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena hace un a\u00f1o?<\/p>\n
No es una respuesta. Objetivamente la justicia no est\u00e1 amenazada ni lo ha estado en Espa\u00f1a. Por mucho que determinadas personas puedan llegar a inducir o induzcan a que hay un acoso a la justicia, honestamente, no lo veo. Se dice que existe. Hay medios de comunicaci\u00f3n que hacen gala de esa supuesta amenaza o presi\u00f3n. Estos d\u00edas estamos viendo c\u00f3mo se dice que determinadas personas han podido estar actuando, conspirando para llevar a cabo alguna presi\u00f3n sobre casos que se investigan en la Audiencia Nacional. Siempre ha habido amenazas de este tipo. Siempre ha habido campa\u00f1as. Yo recuerdo haber sufrido algunas en carne propia cuando investigaba a los GAL, incluso entrando en mi casa a sustraer causas judiciales o a dejarme se\u00f1ales de que mi seguridad estaba comprometida.<\/p>\n
Tambi\u00e9n cuando intent\u00f3 investigar al franquismo.<\/p>\n
Y quemaron el veh\u00edculo de una de mis hijas y colocaron cruces gamadas en la casa y en los propios veh\u00edculos de la familia. La justicia no puede aceptar ser amenazada porque si es amenazada tiene que denunciar esa amenaza. En cambio, el t\u00edtulo La democracia amenazada plantea una serie de riesgos reales y objetivos como son las agresiones internacionales al sistema internacional de derechos, cuestionando la arquitectura de derechos creada desde la Segunda Guerra Mundial hasta el punto de intentar aniquilarla.<\/p>\n
En nuestro sistema judicial hay mecanismos que no est\u00e1n bien dise\u00f1ados<\/p>\n
Habla de Donald Trump y de las pol\u00edticas que est\u00e1 poniendo en marcha.<\/p>\n
Efectivamente, hablo de la deriva que hay de la extrema derecha y de pol\u00edticas absolutamente reaccionarias. Tambi\u00e9n de la incidencia de la corrupci\u00f3n y de la negaci\u00f3n y restricci\u00f3n de derechos fundamentales, como por ejemplo en el caso de la inmigraci\u00f3n y esas pol\u00edticas xen\u00f3fobas que hemos visto en Estados Unidos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hablo de la posverdad, de la manipulaci\u00f3n informativa, de la influencia de redes sociales, de una mec\u00e1nica de actuaci\u00f3n en contra de la memoria democr\u00e1tica como uno de los baluartes necesarios para consolidar una democracia y de acciones claramente instrumentales del Derecho en procesos judiciales que afectan, por ejemplo, al fiscal general del Estado o a la anterior fiscal, Dolores Delgado. Es decir, trato de hacer una interpretaci\u00f3n en conjunto de esos distintos escenarios que desde mi punto de vista provocan riesgos efectivos para la democracia.<\/p>\n
Habla de que el poder punitivo se ha convertido en un fen\u00f3meno pol\u00edtico. \u00bfC\u00f3mo es posible?<\/p>\n
Porque hay un ejercicio de la soberbia del poder y en la consideraci\u00f3n de que tener ese poder, en vez de ser una proyecci\u00f3n del servicio p\u00fablico, se ha convertido en controlador de los ciudadanos y en imposici\u00f3n, donde una supuesta seguridad se antepone a cualquier derecho ciudadano. El poder de la voluntad de quien lo ejerce lo impone. La Sala Segunda del Tribunal Supremo es el \u00f3rgano institucional que mayor poder pol\u00edtico ejerce. \u00bfCon esto quiero decir que es un \u00f3rgano pol\u00edtico o que se gu\u00eda por finalidades pol\u00edticas? No. El desarrollo de la administraci\u00f3n de justicia no tiene nada que ver o no deber\u00eda de tener nada que ver con la pol\u00edtica. Lo que ocurre es que en nuestro sistema hay mecanismos que no est\u00e1n bien dise\u00f1ados. Por ejemplo, \u00bfqui\u00e9n controla el Tribunal Supremo cuando act\u00faa en \u00fanica instancia?<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 considera que la frase de Aznar de que \u201cel que pueda hacer que haga\u201d es posfascismo?<\/p>\n
Porque avasalla contra todas las normas y principios b\u00e1sicos de la democracia desde una posici\u00f3n indudablemente de poder y autoridad. \u00c9l lo dice porque adem\u00e1s hay ejemplos previos. Este se\u00f1or nos meti\u00f3 en una guerra de Irak y dijo que los atentados del 11 de marzo de 2004 eran de ETA. Gener\u00f3 una din\u00e1mica y tiene una influencia en la posici\u00f3n de autoridad en su partido. Porque la pregunta deber\u00eda de ser qu\u00e9 quiere decir con eso. Es decir, las palabras no son casuales. Soy una persona obsesionada con el lenguaje y coloco las palabras que quiero colocar en cada lugar. Determinados sujetos que se manifiestan en la opini\u00f3n p\u00fablica y pol\u00edtica dicen lo que quieren decir. Entonces, si Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar dice \u201cel que puede hacer que haga\u201d y lo dice en un contexto determinado no se puede decir que se est\u00e9 refiriendo a que los ni\u00f1os vienen de Par\u00eds.<\/p>\n
\u00bfSe refiere a actuaciones judiciales, por ejemplo, contra fuerzas progresistas o el Gobierno?<\/p>\n
Por ejemplo, que el Senado, con mayor\u00eda absoluta del Partido Popular, a dos d\u00edas de unas actuaciones judiciales diga que va a llamar a Salvador Illa, presidente de la Generalitat de Catalunya, porque parece ser que aparece mencionado. \u00bfA eso c\u00f3mo se le llama, en una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n que es un instrumento del Legislativo?<\/p>\n
Esa comisi\u00f3n se ha convertido en una especie de caj\u00f3n de sastre…<\/p>\n
Eso es lawfare. El lawfare se hace desde muchos \u00e1mbitos, no solamente como algunos creen desde el Poder Judicial o por parte de determinados jueces o fiscales. El lawfare es mucho m\u00e1s complejo y unas veces viene por la v\u00eda medi\u00e1tica, otras veces por la econ\u00f3mica, financiera, corporativa, pol\u00edtica y a veces tambi\u00e9n judicial. El \u00fanico elemento com\u00fan que tiene es que es la instrumentalizaci\u00f3n del Derecho con unos fines espurios. Por tanto, desde mi punto de vista, lo que ha ocurrido la ma\u00f1ana del d\u00eda 3 de junio de 2026 por parte del Senado de Espa\u00f1a y en la voz de su portavoz es puro lawfare.<\/p>\n
\u00bfSon tambi\u00e9n lawfare las investigaciones a Zapatero o el caso de Leire D\u00edez?<\/p>\n
Tengo que ser respetuoso con los procesos judiciales, lo mismo que reclamar\u00eda para m\u00ed porque he sido juez instructor durante muchos a\u00f1os. Adem\u00e1s, en la Audiencia Nacional tengo que dar por hecho que mis colegas hacen lo propio. Lo \u00fanico que nos tiene que centrar es que las acciones y las actuaciones judiciales en un proceso penal, cuando est\u00e1n en instrucci\u00f3n, son acciones provisionales, se basan en indicios. El lenguaje es muy importante. En estos casos hay que tener la prudencia necesaria a la hora del an\u00e1lisis de esas actuaciones judiciales.<\/p>\n
Yo entiendo que los medios de comunicaci\u00f3n tienen que cumplir con su obligaci\u00f3n y dar informaci\u00f3n al respecto, pero no es lo mismo dar una informaci\u00f3n con las limitaciones y con las precauciones correspondientes que utilizar como un dardo envenenado ya una plataforma de comunicaci\u00f3n en contra de determinadas personas. En el caso que usted me planteaba de Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero todav\u00eda no hemos o\u00eddo siquiera a la persona afectada. Vamos a esperar.<\/p>\n
Se lo voy a preguntar desde otro \u00e1ngulo. \u00bfCree que el lawfare puede terminar con el Gobierno progresista?<\/p>\n
El uso del lawfare lo primero que puede producir es una desestabilizaci\u00f3n del Estado de Derecho democr\u00e1tico. Por eso hay que ser vigilantes, hay que denunciar cuando hay ese tipo de conductas. Hay que defender, por supuesto a las instituciones, cuando hay un acoso contra las instituciones. Yo no digo que no se le defienda. Yo soy el primero que las defiende. Lo que indico es que tambi\u00e9n hace da\u00f1o cuando asociaciones judiciales conservadoras, como se ha conocido hoy mismo [en referencia al mi\u00e9rcoles], critican al Poder Judicial porque no ha sido suficientemente beligerante para defender corporativamente a los jueces.<\/p>\n
Pero es que, oiga, cuando algunos \u00e9ramos objeto de ataques sistem\u00e1ticos y no nos proteg\u00eda el Consejo General del Poder Judicial, \u00bfquiere decir que no ten\u00edamos que cumplir con nuestra obligaci\u00f3n? La justicia siempre va a estar en el ojo del hurac\u00e1n y cuando se hacen investigaciones concretas y dif\u00edciles siempre va a haber cr\u00edticas, pero hay que hacerlo. El sistema espa\u00f1ol establece los mecanismos de protecci\u00f3n para no tener que estar implorando que se respete la independencia judicial.<\/p>\n
En el libro dice que no solo en Espa\u00f1a, tambi\u00e9n en diferentes pa\u00edses del mundo las \u00e9lites del Poder Judicial o de los tribunales supremos se est\u00e1n apoderando de espacios que no les corresponden. \u00bfA qu\u00e9 se refiere?<\/p>\n
No hay contrapesos de poder ante el ejercicio de esa funci\u00f3n constitucional de administrar justicia. Por ejemplo, cuando el Tribunal Supremo es el \u00faltimo eslab\u00f3n de la c\u00faspide judicial con un recurso de casaci\u00f3n, como he dicho, ya viene un camino recorrido. En cambio, cuando es en \u00fanica instancia respecto de aforados quiz\u00e1s habr\u00eda que dise\u00f1ar como m\u00ednimo una segunda instancia.<\/p>\n
\u00bfEsa es la revoluci\u00f3n pendiente de la justicia de la que habla tambi\u00e9n en el libro?<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se podr\u00edan construir esos contrapesos?<\/p>\n
Por ejemplo, atendiendo a los requerimientos del Comit\u00e9 de Derechos Humanos de Naciones Unidas que reiteradamente nos ha dicho que se instaure la segunda instancia en el Tribunal Supremo. Lo que era una protecci\u00f3n para aforados se ha convertido en un instrumento m\u00e1s que cuestionable. Lo que quiero es que haya lo mismo que en todas las dem\u00e1s instancias. La diferencia, por ejemplo, con la Audiencia Provincial de Badajoz es que luego va a haber un Tribunal Superior de Justicia que puede ver la apelaci\u00f3n y se puede llevar en casaci\u00f3n ante magistrados del Tribunal Supremo, que yo cuestiono que est\u00e9n en los m\u00e1s id\u00f3neos y que ah\u00ed se est\u00e9 por m\u00e9ritos. Por ejemplo, en otros pa\u00edses hay lo que se llama el juicio pol\u00edtico o contrapesos en la investigaci\u00f3n de delitos de prevaricaci\u00f3n, que a lo mejor se tienen que juzgar por un jurado popular. \u00bfPor qu\u00e9 nos tenemos que lavar los \u201ctrapos sucios\u201d los mismos jueces, como una especie de contubernio extra\u00f1o, y que no nos toquen los dem\u00e1s porque los dem\u00e1s no saben tanto como nosotros?<\/p>\n
Habla de que la condena al fiscal general es un punto de inflexi\u00f3n para llegar a la conclusi\u00f3n de su libro, La democracia amenazada. \u00bfQu\u00e9 antecedentes o s\u00edntomas percibi\u00f3 antes?<\/p>\n
Cito algunos casos personales que me afectan y otros como el de Vicky Rosell, el diputado de Podemos tambi\u00e9n de Canarias [Alberto Rodr\u00edguez] y en otros en \u00e1mbitos diferentes que afectaban a Podemos. Y utilizo palabras del propio voto particular [de la sentencia de \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz]. \u00bfC\u00f3mo puede haber esas dos realidades tan diametralmente opuestas? Los hechos probados son los que dan base a una sentencia absolutoria o condenatoria. Pero cuando en la sentencia se reconoce, por ejemplo, el valor y la veracidad de las propias declaraciones de los periodistas y luego no se explica por qu\u00e9 no se les da raz\u00f3n y justificaci\u00f3n o cuando se dice que la autor\u00eda es del condenado o de otras personas alrededor quiere decir que puede no haber sido \u00e9l. Y si no ha sido \u00e9l, la sentencia tendr\u00eda que ser absolutoria.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el tribunal no crey\u00f3 a los periodistas de elDiario.es que sabemos qui\u00e9n filtr\u00f3 ese documento [de la confesi\u00f3n de la pareja de Ayuso]?<\/p>\n
A lo mejor tendr\u00eda que contestar usted. Porque yo no lo s\u00e9. Si no los crees tienes que deducir por falso testimonio. Lo que no puedes hacer es, como dicen en mi tierra, ni chicha ni limon\u00e1. Es decir, si un testigo dice ‘blanco’ y el tribunal dice est\u00e1 bien, pero luego no lo valora, entonces es que no s\u00e9 lo que quieren decir.<\/p>\n
En un juicio oral no se puede permitir a testigos interrogar o increpar al acusado como en el caso del fiscal general<\/p>\n
Se\u00f1ala al presidente de ese tribunal, al se\u00f1or Andr\u00e9s Mart\u00ednez Arrieta, por la \u201cdesprotecci\u00f3n\u201d del tribunal hacia el acusado. En el juicio al fiscal general, \u00bfno se cumplieron las garant\u00edas debidas?<\/p>\n
En un juicio oral no se puede permitir a testigos interrogar o increpar al acusado y que se les deje hacerlo sin cuestionarles.<\/p>\n
\u00bfSe refiere, por ejemplo, a las intervenciones en el juicio de Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez o de Alberto Gonz\u00e1lez Amador, pareja de Isabel D\u00edaz Ayuso?<\/p>\n
Al titular responsable de la UCO, cuando dice: \u201cD\u00edgame usted d\u00f3nde est\u00e1 eso\u201d. Mire, usted no viene a interrogar. Esa funci\u00f3n ya se hizo, se llev\u00f3 a cabo en instrucci\u00f3n. Yo creo que hubo mucha permisividad que no fue equilibrada.<\/p>\n
\u00bfCree que hubo una suerte de vendetta contra \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz por parte de sus compa\u00f1eros?<\/p>\n
En alg\u00fan punto de todos estos acontecimientos, s\u00ed. De hecho, hubo una asociaci\u00f3n fiscal profesional que ejerci\u00f3 la acusaci\u00f3n popular y que incluso pidi\u00f3 casi la m\u00e1xima pena para \u00e9l. \u00bfQu\u00e9 hace una asociaci\u00f3n profesional ejerciendo la acusaci\u00f3n popular, defendiendo los intereses corporativos en una estructura que es piramidal?<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 cree que no se le ha perdonado al ex fiscal general?<\/p>\n
Probablemente, su posici\u00f3n perfectamente admisible, defendible y sujeta a la legalidad en el caso de la ley de amnist\u00eda y en otros casos de nombramientos en planteamientos que eran totalmente indeseados por un sector conservador que cuestionaba los avances que se produjeron en los \u00faltimos dos mandatos del Ministerio P\u00fablico. En alg\u00fan momento a C\u00e1ndido [Conde-Pumpido] se le permiti\u00f3 porque era magistrado del Tribunal Supremo, pero a quienes son fiscales a lo mejor no se les consiente tanto que horaden esa especie de aura tan protectora de una justicia muy conservadora.<\/p>\n
Consideraba antes que en esa sala quiz\u00e1s no estaban los m\u00e1s adecuados. \u00bfParte de la revoluci\u00f3n de la justicia deber\u00eda ser tambi\u00e9n modificar las formas de acceso al Supremo?<\/p>\n
La forma de acceso y de mantenimiento. No entiendo que se pueda llegar al Tribunal Supremo tan joven y el cargo sea vitalicio. El propio Tribunal Constitucional o la Corte Penal Internacional tienen un l\u00edmite de tiempo. Es muy peligroso hacer esa estructura que viene del franquismo y que no tiene contrapesos. Y el sistema de nombramientos no es precisamente el m\u00e1s id\u00f3neo.<\/p>\n
\u00bfHa faltado una transici\u00f3n en el Poder Judicial? Usted mismo ha dicho que hay reminiscencias del franquismo.<\/p>\n
No hubo una transici\u00f3n en el Poder Judicial. Una Transici\u00f3n con la que no estoy de acuerdo en muchos puntos. La transici\u00f3n en la Justicia fue inexistente. No nos levantamos. Yo todav\u00eda no formaba parte porque mi promoci\u00f3n fue la primera de la Constituci\u00f3n, pero nos acostamos con la dictadura y nos levantamos dem\u00f3cratas.<\/p>\n
Se acostaron con el Tribunal de Orden P\u00fablico y se levantaron con la Audiencia Nacional.<\/p>\n
Se acept\u00f3 que el Poder Judicial era puro, inmaculado y que no hab\u00eda ning\u00fan tipo de contaminaci\u00f3n y probablemente en algunos casos fuera as\u00ed, pero en otros no tanto. Por no haber, no hubo ni un acto de acatamiento de la Constituci\u00f3n. Se daba por hecho.<\/p>\n
En el libro menciona tambi\u00e9n el caso de [la actual fiscal de Memoria Hist\u00f3rica y exfiscal general] Dolores Delgado. \u00bfCree que no se le ha perdonado, por ejemplo, que permitiera investigaciones al rey em\u00e9rito o que avalase la salida del cuerpo de Franco del Valle de los Ca\u00eddos?<\/p>\n
Eso seguro. Objetivamente, el avance progresista durante el mandato de Dolores Delgado en la Fiscal\u00eda General del Estado fue muy notorio. Y no se le perdon\u00f3 que hiciera nombramientos como el de Eduardo Esteban y, luego, que se le nombrara fiscal de Sala de la Memoria Democr\u00e1tica. Se acab\u00f3 con su integridad corporal, porque al final ella tuvo que dimitir o renunciar, mejor dicho, porque se rompi\u00f3. Y en el caso de \u00c1lvaro [Garc\u00eda Ortiz], pues termin\u00f3 traum\u00e1ticamente, como todos conocemos.<\/p>\n
\u00bfCree que un cambio de gobierno podr\u00eda poner en amenaza una Fiscal\u00eda como la de Memoria democr\u00e1tica?<\/p>\n
S\u00ed. Bueno, no es que lo crea, es que lo han dicho. Y eso, entre otras cosas, desvela la falta de consideraci\u00f3n a las v\u00edctimas del franquismo de su categor\u00eda de v\u00edctimas, que desgraciadamente siempre ha ocurrido. Ha habido categorizaci\u00f3n de v\u00edctimas y las del franquismo est\u00e1n en el \u00faltimo grado del escalaf\u00f3n, cuando sin dudarlo tambi\u00e9n han sufrido persecuci\u00f3n durante a\u00f1os y d\u00e9cadas.<\/p>\n
Comenz\u00e1bamos la entrevista hablando del libro de Marchena. Usted lo menciona como uno de esos miembros del Supremo que quiz\u00e1s est\u00e9 poniendo la democracia en amenaza.<\/p>\n
Eso lo dejo al juicio del lector. No es rehuir porque el que lea el libro claramente sabe.<\/p>\n
Lo dejo a la decisi\u00f3n y el juicio del lector. Yo establezco una serie de criterios, de par\u00e1metros en los que trato de expresar lo que ha sucedido y a partir de ah\u00ed. Y utilizo un t\u00e9rmino que es el de urdidor de voluntades que cada uno puede interpretar como considere.<\/p>\n
Est\u00e1 de moda hablar de las cloacas del Estado. No s\u00e9 si a lo largo de su trayectoria usted ha tenido contacto con esas cloacas y si se arrepiente de alguno de esos contactos.<\/p>\n
He tenido contacto con polic\u00edas que han investigado delitos de terrorismo y que en alg\u00fan caso han resultado afectados por hechos que tuvieron lugar en tiempos en los que yo ya no ten\u00eda ninguna responsabilidad. Desde luego, en lo que de m\u00ed depende y bajo mi mando jam\u00e1s hubiese ocurrido lo que aconteci\u00f3. Dicho esto, tambi\u00e9n por respeto profesional y dem\u00e1s, me quedo ah\u00ed, pero para m\u00ed son inaceptables. Lo que s\u00ed quiero decir es que el despacho defendi\u00f3 a una de las personas que ha sido cuestionada y que no ha podido ser juzgado porque…<\/p>\n
No. Me refiero a Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o, que por su incapacidad f\u00edsica despu\u00e9s del ictus que le dio no ha podido decir nada aunque todo el mundo se refiere a \u00e9l. Lo \u00fanico que ocurre es que, sin quebrantar el secreto profesional, aunque \u00e9l ten\u00eda sus abogados, el despacho opt\u00f3 por su defensa porque colabor\u00f3 con la justicia. A partir de ah\u00ed no quiero tampoco incidir en este tema porque han sido muchas las falsedades y las manipulaciones que se han hecho.<\/p>\n
En todo caso, el Estado de Derecho no se defiende como se dec\u00eda desde las cloacas, se defiende con mecanismos y con la legalidad. Cuando en Espa\u00f1a hubo un ataque dur\u00edsimo del Estado de Derecho con los GAL, la \u00fanica respuesta que solvent\u00f3 la situaci\u00f3n fue la investigaci\u00f3n judicial. Cuando los fondos reservados se utilizaron ilegalmente, hubo respuesta judicial. Cuando despu\u00e9s se han utilizado espero que haya respuesta judicial. Esos son los mecanismos que tenemos. No son otros.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Negaba con la cabeza cada vez que miraba el m\u00f3vil. Seg\u00fan explic\u00f3, alguien le estaba enviando noticias continuamente justo el d\u00eda en el que se conoc\u00eda el sumario del llamado caso Leire y se mostraba indignado con lo que ve\u00eda. Baltasar Garz\u00f3n (Ja\u00e9n, 1955) recibi\u00f3 el mi\u00e9rcoles a elDiario.es en un c\u00e9ntrico hotel madrile\u00f1o en el que realiz\u00f3 un carrusel de entrevistas por la publicaci\u00f3n de su nuevo libro, La democracia amenazada (Planeta, 2026). Durante la conversaci\u00f3n, el exmagistrado mencion\u00f3 una y otra vez el juicio al ex fiscal general del Estado, \u00c1lvaro Garc\u00eda Ortiz, como punto de inflexi\u00f3n de la degradaci\u00f3n del poder judicial. Precisamente de eso trata su nuevo trabajo. En el libro repasa las actuaciones judiciales\u00a0para acabar con Garc\u00eda Ortiz, pero tambi\u00e9n de su predecesora en el cargo Dolores Delgado, que es adem\u00e1s pareja sentimental de Garz\u00f3n. Tambi\u00e9n analiza las consecuencias de la irrupci\u00f3n de Donald Trump en la pol\u00edtica internacional, las investigaciones de cr\u00edmenes del franquismo, los casos de\u00a0lawfare,\u00a0la corrupci\u00f3n, el racismo o los bulos. El mes pasado el Tribunal Supremo ratificaba la decisi\u00f3n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que confirm\u00f3 la inhabilitaci\u00f3n de Garz\u00f3n como juez en 2012 por ordenar la intervenci\u00f3n de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6635,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-6634","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n