Branko Milanovic (Belgrado, 1953) es uno de los economistas m\u00e1s influyentes del mundo en el estudio de la desigualdad global. Antiguo economista jefe del Banco Mundial y profesor en varias universidades internacionales, su trabajo ha contribuido a entender c\u00f3mo la globalizaci\u00f3n ha redistribuido la … riqueza entre pa\u00edses y clases sociales. Su famoso \u00abgr\u00e1fico del elefante\u00bb mostr\u00f3 con claridad qui\u00e9n gan\u00f3 y qui\u00e9n perdi\u00f3 en las \u00faltimas d\u00e9cadas de integraci\u00f3n econ\u00f3mica. Su \u00faltimo libro -‘The Great Global Transformation: National Market Liberalism in a Multipolar World’-, a\u00fan no traducido en Espa\u00f1a, fue elegido libro del a\u00f1o por ‘Financial Times’ y plantea que un nuevo sistema econ\u00f3mico est\u00e1 sustituyendo al de la globalizaci\u00f3n, tema que ha sido motivo de una conferencia suya en la Fundaci\u00f3n Rafael del Pino.<\/p>\n
Usted naci\u00f3 en la Yugoslavia de Tito, un pa\u00eds central en el Movimiento de Pa\u00edses No Alineados. \u00bfPuede ese movimiento ofrecer lecciones para el mundo actual?<\/p>\n
S\u00ed, creo que s\u00ed. El movimiento tuvo su momento de mayor relevancia entre los a\u00f1os 60 y 70. Naci\u00f3 con la conferencia de Bandung y se institucionaliz\u00f3 en 1961 con la cumbre de Belgrado. Despu\u00e9s celebr\u00f3 encuentros importantes, como el de Argel o el de La Habana en 1979. Tras el final de la Guerra Fr\u00eda y el momento unipolar dominado por Estados Unidos, el movimiento perdi\u00f3 pr\u00e1cticamente todo su peso pol\u00edtico. Pero hoy el contexto es distinto. Tenemos una rivalidad creciente entre grandes potencias -EE.UU. y China, pero tambi\u00e9n Rusia- y el ascenso de pa\u00edses grandes que no son superpotencias, como India, Brasil o Sud\u00e1frica. En ese escenario, los pa\u00edses m\u00e1s peque\u00f1os necesitan coordinarse. Para ellos el respeto del derecho internacional es esencial, porque sin \u00e9l pueden ser atacados o presionados por cualquiera. Si estos pa\u00edses lograran actuar conjuntamente \u2014por ejemplo dentro de Naciones Unidas\u2014 podr\u00edan tener una voz m\u00e1s fuerte.<\/p>\n
Martin Wolf, comentarista jefe del ‘Financial Times’: \u00abHay un riesgo de que las democracias dejen de funcionar\u00bb<\/p>\n
Pero Europa no tiene tradici\u00f3n de no alineamiento.<\/p>\n
Es cierto. Europa no tiene esa tradici\u00f3n, salvo Yugoslavia. Hubo pa\u00edses neutrales, como Suiza o Finlandia, pero no es lo mismo. Adem\u00e1s, Europa est\u00e1 compuesta en gran parte por antiguas potencias imperiales: Espa\u00f1a, Francia, Reino Unido, Pa\u00edses Bajos\u2026 Por eso el proyecto europeo parece orientado m\u00e1s bien a convertirse \u00e9l mismo en un gran actor. Si la Uni\u00f3n Europea actuara realmente como una unidad -con casi 500 millones de habitantes y cerca del 18 o 19 % del PIB mundial- ser\u00eda una potencia enorme. El problema es que sigue siendo una uni\u00f3n de 27 pa\u00edses y las decisiones pol\u00edticas son muy dif\u00edciles.<\/p>\n
\u00bfEsa divisi\u00f3n se ve tambi\u00e9n en los grandes conflictos actuales?<\/p>\n
Claramente. Europa no habla con una sola voz en cuestiones como la guerra entre Rusia y Ucrania o el conflicto de Oriente Medio. Las percepciones son muy distintas seg\u00fan el pa\u00eds. La postura frente a Rusia, por ejemplo, est\u00e1 muy marcada por la historia de Europa del Este. Esa preocupaci\u00f3n se transmite luego a las instituciones europeas. Pero en lugares como Espa\u00f1a o incluso en Francia la percepci\u00f3n es diferente. Con esas divergencias, construir una pol\u00edtica com\u00fan resulta extremadamente complicado.<\/p>\n
Usted sostiene que hoy el capitalismo es el \u00fanico sistema econ\u00f3mico. \u00bfEs una victoria hist\u00f3rica o una se\u00f1al de que no existen alternativas?<\/p>\n
Es ambas cosas. Es una victoria hist\u00f3rica porque durante gran parte del siglo XX no era nada evidente que el capitalismo fuera a imponerse. Si uno mira los a\u00f1os 30, con la Gran Depresi\u00f3n en Occidente y la r\u00e1pida industrializaci\u00f3n sovi\u00e9tica, no estaba claro cu\u00e1l de los sistemas iba a prevalecer. Incluso en los a\u00f1os 60 todav\u00eda exist\u00eda esa duda. El fracaso del socialismo empez\u00f3 a hacerse evidente en los 70, sobre todo por su incapacidad para ponerse al d\u00eda tecnol\u00f3gicamente. Hoy no hay alternativas sist\u00e9micas. Incluso China, que sigue gobernada por un partido comunista, tiene una estructura econ\u00f3mica muy similar a la de los pa\u00edses capitalistas: el sector privado representa alrededor del 80% del empleo y cerca del 70% del PIB.<\/p>\n
\u00bfLa globalizaci\u00f3n est\u00e1 en retirada o simplemente cambia de forma?<\/p>\n
Dir\u00eda que est\u00e1 retrocediendo y transform\u00e1ndose. Estamos entrando en una fase m\u00e1s conflictiva, con pol\u00edticas de tipo mercantilista. Lo vemos claramente con las pol\u00edticas comerciales de EE.UU., pero tambi\u00e9n con las respuestas de Europa. Adem\u00e1s est\u00e1 creciendo el uso de la coerci\u00f3n econ\u00f3mica: congelaci\u00f3n de activos, sanciones financieras, confiscaci\u00f3n de propiedades. Eso es profundamente contrario al esp\u00edritu de la globalizaci\u00f3n. Estamos volviendo a pr\u00e1cticas que recuerdan a una \u00e9poca anterior a la integraci\u00f3n econ\u00f3mica global.<\/p>\n
\u00abEl lugar donde nace una persona sigue siendo el factor decisivo para determinar ingresos y oportunidades\u00bb<\/p>\n
Durante d\u00e9cadas se pens\u00f3 que la globalizaci\u00f3n beneficiar\u00eda sobre todo a Occidente. Sin embargo, muchos de los grandes ganadores han sido asi\u00e1ticos.\u00bfC\u00f3mo ocurri\u00f3?<\/p>\n
En realidad, los pa\u00edses occidentales no anticiparon ese resultado. La globalizaci\u00f3n fue impulsada en gran parte por las pol\u00edticas de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Su objetivo era impulsar el crecimiento de sus propias econom\u00edas. No esperaban que la globalizaci\u00f3n debilitara a las clases medias occidentales ni que China se beneficiara tanto. Adem\u00e1s, hay un elemento pol\u00edtico clave: la normalizaci\u00f3n de las relaciones entre EE.UU. y China en los a\u00f1os 70. Washington buscaba contrarrestar a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Esa decisi\u00f3n permiti\u00f3 a China acceder a tecnolog\u00eda, inversi\u00f3n y mercados internacionales. Sin ese cambio geopol\u00edtico, el desarrollo chino habr\u00eda sido mucho m\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n
China ya es la primera econom\u00eda del mundo en t\u00e9rminos de poder adquisitivo. \u00bfEs inevitable que acabe superando tambi\u00e9n a Estados Unidos?<\/p>\n
No creo que haya nada inevitable en la historia econ\u00f3mica. Es cierto que, por su tama\u00f1o, China tiene un enorme potencial. Si creciera durante veinte a\u00f1os a tasas cercanas al 4% anual, podr\u00eda superar claramente a Estados Unidos. Pero ya estamos viendo una desaceleraci\u00f3n importante. Hace dos d\u00e9cadas China crec\u00eda al 8% anual y hoy lo hace aproximadamente al 4%. Adem\u00e1s, existen incertidumbres pol\u00edticas y demogr\u00e1ficas que pueden afectar a su evoluci\u00f3n. Por tanto, China es sin duda una potencia enorme, pero hablar de un liderazgo inevitable ser\u00eda exagerado.<\/p>\n
Su famoso \u00abgr\u00e1fico del elefante\u00bb mostr\u00f3 qui\u00e9n gan\u00f3 y qui\u00e9n perdi\u00f3 con la globalizaci\u00f3n. Si lo actualiz\u00e1ramos hoy, \u00bfqu\u00e9 ver\u00edamos?<\/p>\n
El gr\u00e1fico ha cambiado porque el mundo ha cambiado. China, que en aquel momento aparec\u00eda en la parte media de la distribuci\u00f3n global de ingresos, se ha desplazado hacia niveles m\u00e1s altos. Sin embargo, hay dos tendencias que se mantienen. Primero, el crecimiento de China sigue siendo m\u00e1s r\u00e1pido que el de las clases medias occidentales. Segundo, esas clases medias siguen avanzando muy lentamente. La gran diferencia es que el crecimiento del 1% m\u00e1s rico del mundo ya no es tan espectacular como antes de la crisis financiera de 2008.<\/p>\n
En sus investigaciones insiste en que la nacionalidad es uno de los factores m\u00e1s determinantes de los ingresos. \u00bfPor qu\u00e9 sigue siendo tan importante el pa\u00eds en el que se nace?<\/p>\n
Porque las diferencias econ\u00f3micas entre pa\u00edses siguen siendo enormes. El lugar donde nace una persona determina en gran medida sus oportunidades econ\u00f3micas. Pensemos en un ejemplo sencillo: alguien que est\u00e1 en el percentil 80 de ingresos en Marruecos puede emigrar a Espa\u00f1a y situarse en el percentil 20 de la distribuci\u00f3n espa\u00f1ola. Sin embargo, incluso as\u00ed su nivel de vida puede mejorar considerablemente. Eso demuestra hasta qu\u00e9 punto las fronteras econ\u00f3micas entre pa\u00edses siguen siendo decisivas.<\/p>\n
En su \u00faltimo libro habla de tres grandes transformaciones globales. \u00bfCu\u00e1les son?<\/p>\n
La primera es el ascenso de China como potencia nacional, que ha generado una rivalidad estructural con EE.UU. por la hegemon\u00eda global. La segunda es el aumento del ingreso de cientos de millones de personas en Asia. Ese crecimiento ha hecho que muchos asi\u00e1ticos superen en ingresos a sectores de la poblaci\u00f3n occidental. Y la tercera es el malestar pol\u00edtico en las clases medias de Occidente. Cuando esas clases perciben que otros grupos en el mundo est\u00e1n mejorando m\u00e1s r\u00e1pido que ellas, se produce una reacci\u00f3n pol\u00edtica muy fuerte.<\/p>\n
\u00bfLas democracias liberales est\u00e1n preparadas para gestionar esa tensi\u00f3n?<\/p>\n
Mi argumento es que no. En lugar de adaptarse, muchos pa\u00edses est\u00e1n desmontando la globalizaci\u00f3n. Est\u00e1n adoptando lo que llamo \u00abliberalismo nacional de mercado\u00bb: pol\u00edticas neoliberales dentro de las fronteras, pero proteccionismo y rivalidad econ\u00f3mica en el exterior.<\/p>\n
Usted tambi\u00e9n ha desarrollado el concepto de \u00abhomoplut\u00eda\u00bb. \u00bfQu\u00e9 significa?<\/p>\n
Es un fen\u00f3meno relativamente reciente. Cada vez m\u00e1s personas pertenecen simult\u00e1neamente al 10% m\u00e1s rico por ingresos laborales y al 10% m\u00e1s rico por ingresos de capital. Es decir, se est\u00e1 formando una \u00e9lite que combina salarios muy altos con grandes patrimonios. No son necesariamente los grandes magnates tecnol\u00f3gicos, sino profesionales muy cualificados que acumulan riqueza a lo largo de su carrera.<\/p>\n
\u00abLa inteligencia artificial y la rivalidad geopol\u00edtica pueden producir un capitalismo m\u00e1s desigual, fragmentado y menos regulado\u00bb<\/p>\n
Si la nacionalidad es uno de los principales determinantes del nivel de ingresos, \u00bfla migraci\u00f3n podr\u00eda reducir la desigualdad global?<\/p>\n
S\u00ed, sin duda. Si existiera libertad total de movimiento, la desigualdad global disminuir\u00eda significativamente. Pero el problema es si eso es pol\u00edticamente sostenible. Europa, por ejemplo, necesita trabajadores porque su poblaci\u00f3n est\u00e1 envejeciendo y disminuyendo. Pero al mismo tiempo hay una fuerte resistencia pol\u00edtica a la inmigraci\u00f3n. Encontrar un equilibrio entre esas dos realidades ser\u00e1 uno de los grandes desaf\u00edos.<\/p>\n
Mirando al futuro: \u00bfel capitalismo ser\u00e1 m\u00e1s desigual, m\u00e1s regulado o m\u00e1s fragmentado?<\/p>\n
Probablemente ser\u00e1 m\u00e1s desigual, menos regulado y m\u00e1s fragmentado. M\u00e1s desigual porque la inteligencia artificial puede sustituir trabajo por capital. Menos regulado porque muchos gobiernos est\u00e1n reduciendo la regulaci\u00f3n econ\u00f3mica. Y m\u00e1s fragmentado porque habr\u00e1 varios centros de poder: Estados Unidos, China, India, Rusia, Brasil\u2026<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 escenario le preocupa m\u00e1s: una desigualdad extrema o una larga etapa de estancamiento econ\u00f3mico?<\/p>\n
Me preocupa m\u00e1s el estancamiento prolongado. La desigualdad es grave, pero un mundo sin crecimiento ser\u00eda a\u00fan peor. El crecimiento econ\u00f3mico es esencial para mejorar las condiciones de vida.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la idea central que quiere transmitir con su nuevo libro?<\/p>\n
La idea principal es que hemos entrado en un mundo diferente. Mucha gente cree que cuando desaparezcan ciertos l\u00edderes -por ejemplo Trump- todo volver\u00e1 a ser como antes. Yo creo que eso es un error. Aunque cambien los l\u00edderes, el mundo no volver\u00e1 al sistema anterior. Las tensiones geopol\u00edticas, el declive de la globalizaci\u00f3n y la fragmentaci\u00f3n del poder han llegado para quedarse. Este es un mundo nuevo y el peligro es intentar enfrentarlo con las ideas del pasado.<\/p>\n
Martin Wolf, comentarista jefe del ‘Financial Times’: \u00abHay un riesgo de que las democracias dejen de funcionar\u00bb<\/p>\n
Fila vuelve a marcar tendencia con hasta un -30%: Disruptor, Orbit y Recade, y arrasa en 2026<\/p>\n
Jorge Rey se adelanta a la Aemet y alerta a Espa\u00f1a del tiempo que har\u00e1 en Semana Santa, seg\u00fan las Caba\u00f1uelas<\/p>\n
Vicente Vall\u00e9s ve c\u00f3mo S\u00e1nchez se planta ante Trump y es contundente: \u00abEspa\u00f1a tiene acuerdos con la dictadura saud\u00ed\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Branko Milanovic (Belgrado, 1953) es uno de los economistas m\u00e1s influyentes del mundo en el estudio de la desigualdad global. Antiguo economista jefe del Banco Mundial y profesor en varias universidades internacionales, su trabajo ha contribuido a entender c\u00f3mo la globalizaci\u00f3n ha redistribuido la … riqueza entre pa\u00edses y clases sociales. Su famoso \u00abgr\u00e1fico del elefante\u00bb mostr\u00f3 con claridad qui\u00e9n gan\u00f3 y qui\u00e9n perdi\u00f3 en las \u00faltimas d\u00e9cadas de integraci\u00f3n econ\u00f3mica. Su \u00faltimo libro -‘The Great Global Transformation: National Market Liberalism in a Multipolar World’-, a\u00fan no traducido en Espa\u00f1a, fue elegido libro del a\u00f1o por ‘Financial Times’ y plantea que un nuevo sistema econ\u00f3mico est\u00e1 sustituyendo al de la globalizaci\u00f3n, tema que ha sido motivo de una conferencia suya en la Fundaci\u00f3n Rafael del Pino. Usted naci\u00f3 en la Yugoslavia de Tito, un pa\u00eds central en el Movimiento de Pa\u00edses No Alineados. \u00bfPuede ese movimiento ofrecer lecciones para el mundo actual? S\u00ed, creo que s\u00ed. El movimiento tuvo su momento de mayor relevancia entre los a\u00f1os 60 y 70. Naci\u00f3 con la conferencia de Bandung y se institucionaliz\u00f3 en 1961 con la cumbre de Belgrado. Despu\u00e9s celebr\u00f3 encuentros importantes, como el de Argel o el de La Habana en …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5237,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5236","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n