Jaime Mayor Oreja, exministro del Interior y eurodiputado.<\/p>\n
Cedida<\/p>\n
Jaime Mayor Oreja, exministro del Interior y eurodiputado, presenta Una verdad inc\u00f3moda, un testimonio personal sobre los hechos m\u00e1s relevantes de la historia reciente de Espa\u00f1a. El libro aborda la lucha contra ETA, el 11-M, la evoluci\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds, el papel de la Uni\u00f3n Europea y los retos institucionales.<\/p>\n
Mayor Oreja ofrece su mirada directa y vivida de estos episodios, advirtiendo que no se trata de unas memorias al uso, sino de un relato que puede resultar inc\u00f3modo para quienes no compartan su interpretaci\u00f3n de los hechos.<\/p>\n
PREGUNTA.- \u00bfQu\u00e9 necesidad personal le llev\u00f3 a publicar Una verdad inc\u00f3moda ahora?<\/p>\n
RESPUESTA.- Hab\u00eda tantos relatos, tantas mentiras y tanta falta de explicaci\u00f3n que sent\u00ed la obligaci\u00f3n de dar un testimonio. La editorial me ofreci\u00f3 escribirlo hace diez a\u00f1os, pero entonces estaba demasiado cerca de la pelea partidaria. En 2014, tras dejar el Parlamento Europeo, el tiempo me dio perspectiva, y me pareci\u00f3 que ahora ya era una obligaci\u00f3n. No es una sola verdad la que incomoda, pero me pareci\u00f3 que s\u00ed era un buen t\u00edtulo.<\/p>\n
Jaime Mayor Oreja, presidente de la Fundaci\u00f3n NEOS, con su nuevo libro ‘Una verdad inc\u00f3moda’.<\/p>\n
Cedida<\/p>\n
Jaime Mayor Oreja, presidente de la Fundaci\u00f3n NEOS, con su nuevo libro ‘Una verdad inc\u00f3moda’.<\/p>\n
Cedida<\/p>\n
P.- Hablemos de ETA. En su libro diferencia entre miedo f\u00edsico y miedo reverencial. \u00bfCu\u00e1l condicion\u00f3 m\u00e1s a la sociedad vasca?<\/p>\n
R.- Yo creo que el miedo reverencial. Cuando hay muchos cr\u00edmenes, te anestesias; piensas que es el r\u00edo, el monte, que rodea al pueblo. No era ETA matando, sino un miedo reverencial a un ambiente, a una moda dominante.<\/p>\n
P.- Tambi\u00e9n se\u00f1ala que ETA no solo era una organizaci\u00f3n terrorista, sino un proyecto pol\u00edtico. \u00bfCu\u00e1ndo adquiri\u00f3 esa dimensi\u00f3n?<\/p>\n
R.- Paulatinamente. Yo ya sab\u00eda que ETA no era una organizaci\u00f3n terrorista antifranquista. Era una organizaci\u00f3n terrorista, pero tambi\u00e9n un proyecto pol\u00edtico, cultural y social de una \u00e9poca. Una \u00e9poca en la que las ascuas de la hoguera estaban mal apagadas y ETA, 12 o 20 a\u00f1os despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Espa\u00f1ola, revivi\u00f3. Aunque ETA naci\u00f3 en 1959, realmente su proyecto se consolid\u00f3 entre 1968 y 1969, a finales de los 60. Era un proyecto pol\u00edtico y cultural en el que una pseudo-religi\u00f3n, que era la liberaci\u00f3n nacional de Euskadi, hab\u00eda desplazado la religi\u00f3n de siempre, provocando en muchas conciencias personales una gran crisis.<\/p>\n
Esto no es una crisis de la naci\u00f3n, sino de muchas conciencias personales que justificaban el asesinato. ETA era un proyecto pol\u00edtico y social que se ha legitimado y pactado con frecuencia. Por ejemplo, el PNV, en 1998, ante el p\u00e1nico de Ermua, se abraz\u00f3 a ETA. Y luego, el Partido Socialista, por miedo a la situaci\u00f3n pol\u00edtica y a la mayor\u00eda absoluta del PP en 2000, pact\u00f3 un proceso con ella. Hasta que el resultado va a ser que va a gobernar ETA en el Pa\u00eds Vasco a corto plazo, aprovech\u00e1ndose del miedo de estas fuerzas pol\u00edticas.<\/p>\n
P.- Usted ha dicho que el proyecto pol\u00edtico volver\u00e1 a tener protagonismo. \u00bfC\u00f3mo lo ve en el Pa\u00eds Vasco y Navarra?<\/p>\n
R.- El proyecto pol\u00edtico va a gobernar el Pa\u00eds Vasco y Navarra en un plazo muy breve. Luego se mantendr\u00e1 el proceso de coordinaci\u00f3n entre la asociaci\u00f3n de Zapatero-S\u00e1nchez con ETA y Esquerra Republicana de Catalu\u00f1a, y habr\u00e1 acuerdos en Pa\u00eds Vasco, Navarra y Catalu\u00f1a, pero eso es en el futuro. Esta vez no ser\u00e1 como con Zapatero, cuando perdi\u00f3 y se enterr\u00f3 el proceso; ahora estar\u00e1 a plena luz, frente a lo que llaman un gobierno de derecha o extrema derecha. All\u00ed habr\u00e1 que refugiarse y actuar con firmeza.<\/p>\n
La libertad exige no mantenernos pasivos ante este proyecto. Ellos intentar\u00e1n que s\u00ed lleguen al poder, pero que sea tan d\u00e9bil su cohesi\u00f3n que dure poco.<\/p>\n
P.- La idea de las v\u00edctimas representa una verdad moral irrenunciable, pero el sentimiento de las v\u00edctimas no siempre coincide con ello. \u00bfC\u00f3mo lo ha vivido usted?<\/p>\n
R.- Al final, somos personas con limitaciones y a veces no queremos recordar. Esa no ha sido mi actitud. Desde que entr\u00e9 en el gobierno en 2006, siempre llev\u00e9 a las v\u00edctimas conmigo, porque yo hab\u00eda vivido entre v\u00edctimas y yo mismo hab\u00eda sido v\u00edctima. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda dejarlas?.<\/p>\n
El tiempo es inexorable y puede aumentar el malestar de las v\u00edctimas ya dolidas, por la falta de recuerdo, pero algunos no lo olvidamos. En Valencia, el 5 de marzo celebramos el tercer concierto en recuerdo de las v\u00edctimas; vendr\u00e1 el hijo de Manolo Broseta, asesinado por ETA, y es un homenaje que mantiene vivos estos recuerdos.<\/p>\n
P.- En su libro tambi\u00e9n aborda el 11-M. \u00bfCree que los espa\u00f1oles tienen una explicaci\u00f3n clara sobre qui\u00e9n lo planific\u00f3 y ejecut\u00f3?<\/p>\n
R.- Yo creo que no. El 11-M no est\u00e1 bien explicado. Empiezo por mi testimonio personal y luego por dos testimonios distintos que incluyo en el libro.<\/p>\n
Tras el 11-M -yo ya no era ministro del Interior, hab\u00eda dejado el cargo en 2000-2001-, dije en 2004 que el atentado no hab\u00eda sido islamista, sino con determinaci\u00f3n pol\u00edtica: cambiar la direcci\u00f3n de Espa\u00f1a. Y la cambi\u00f3.<\/p>\n
El primer testimonio es el del ministro del Interior franc\u00e9s Jean-Louis Debr\u00e9. En junio de 1996 vino a verme. Tras una reuni\u00f3n tensa entre las delegaciones espa\u00f1ola y francesa, me dijo: \u201cTiene que escoger: Francia o \u00c1ngel Guerrero\u201d. \u00c1ngel Guerrero era un asesor vinculado a una red que operaba en Francia con Josu Ternera. Felipe Gonz\u00e1lez hab\u00eda pedido a Chirac que no lo extraditara, sino que lo expulsara administrativamente. Finalmente se le expuls\u00f3 as\u00ed. Debr\u00e9 plante\u00f3 la disyuntiva.Yo respond\u00ed siempre: Francia.<\/p>\n
El segundo testimonio es el de Driss Basri, ministro con Hassan II, apartado luego por el nuevo rey. Mantuvo relaci\u00f3n conmigo y en 2005 me dijo que no le gust\u00f3 la sobreactuaci\u00f3n de Aznar en la foto de las Azores con Bush, Blair y Dur\u00e3o Barroso. A\u00f1adi\u00f3: \u201cNo tendr\u00e1s duda de que el 11-M es un atentado de un servicio secreto. Lo l\u00f3gico ser\u00eda pensar en los nuestros, los marroqu\u00edes, pero yo los form\u00e9 y s\u00e9 que son incompetentes. No han sido ellos. Mirad al otro pa\u00eds vecino\u201d, refiri\u00e9ndose a Francia.<\/p>\n
Esa conversaci\u00f3n la un\u00ed con la de 1996. Hab\u00eda una red, un servicio dirigido por el se\u00f1or Pascua, exministro del Interior franc\u00e9s, vinculado adem\u00e1s a la francmasoner\u00eda.<\/p>\n
Aporto esos dos testimonios, separados por casi una d\u00e9cada. Sigo convencido de que el 11-M fue un atentado para cambiar la direcci\u00f3n pol\u00edtica de Espa\u00f1a, la que hab\u00eda emprendido Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar en el \u00e1mbito occidental, alineando a Espa\u00f1a con Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos. Eso es lo que puedo aportar sobre el 11-M.<\/p>\n
P.- \u00bfA nivel social, hubo un antes y un despu\u00e9s tras el 11-M? \u00bfC\u00f3mo definir\u00eda ese \u201cdespu\u00e9s\u201d?<\/p>\n
R.- S\u00ed, lo hubo. Espa\u00f1a no se ha recuperado de aquella fractura hist\u00f3rica. Un atentado tres d\u00edas antes de las elecciones generales, con m\u00e1s de 200 muertos, no tiene precedentes en ninguna democracia occidental. Zapatero gan\u00f3 las elecciones gracias al 11-M; cambi\u00f3 bruscamente la direcci\u00f3n pol\u00edtica y lo primero que hizo fue entenderse con ETA, pactando un proceso apenas terminadas las elecciones de 2004, aunque no estaba formalizado. Se estaba formalizando el acuerdo con ETA en lo que llamaron mal llamado \u201cproceso de paz\u201d, que nosotros ya hab\u00edamos rechazado en 1997. Chris Michel, de la Fundaci\u00f3n Carter, me explic\u00f3 que estos procesos avanzan sin que la sociedad se entere y que al final solo quedan \u201cgestos\u201d de los contendientes, como monta\u00f1eros subiendo una monta\u00f1a. Le pregunt\u00e9 si despu\u00e9s de la cumbre encontrar\u00edamos Espa\u00f1a o la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, y su respuesta fue que eso no ten\u00eda respuesta, solo aseguraba la paz.<\/p>\n
Los socialistas creyeron que pod\u00edan manejarlo. Felipe Gonz\u00e1lez y Juan Luis Cebri\u00e1n, en su libro El futuro no es lo que era (2001), definieron esto como la \u201csegunda transici\u00f3n\u201d, que pasaba por descalificar la pol\u00edtica antiterrorista que llev\u00e1bamos desde el gobierno del PP. Todos los socialistas, no solo Zapatero, pensaban que hab\u00eda llegado su momento de negociar con ETA, y as\u00ed lo hicieron. Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba, como ministro del Interior en el segundo gobierno de Zapatero, llev\u00f3 adelante ese proceso, creyendo que eran m\u00e1s inteligentes y pod\u00edan controlarlo, pero el proceso los super\u00f3.<\/p>\n
Felipe Gonz\u00e1lez y Rubalcaba han comentado c\u00f3mo se sorprendieron con la situaci\u00f3n bajo S\u00e1nchez. Los intentos de control del proceso se escaparon de las manos y crearon un \u201cmonstruo\u201d pol\u00edtico: primero Zapatero y luego S\u00e1nchez. ETA dej\u00f3 de matar, pero su proyecto pol\u00edtico no cambi\u00f3; los que se transforman son quienes pactan con ellos, como el Partido Socialista. Antes, el PNV, ante el p\u00e1nico generado en Ermua por las movilizaciones de los espa\u00f1oles, se abraz\u00f3 a ETA con el Pacto de Estella de 1998, pensando que as\u00ed se conten\u00eda la amenaza sobre Espa\u00f1a y la democracia.<\/p>\n
P.- La perspectiva que da el tiempo tambi\u00e9n es interesante en cuanto a la decisi\u00f3n con Irak. \u00bfAh\u00ed empez\u00f3 tambi\u00e9n a haber una polarizaci\u00f3n?.<\/p>\n
R.- Bueno, lo que cambia todo es, en mi opini\u00f3n, la mayor\u00eda absoluta del PP en marzo de 2000. Eso provoc\u00f3 temor en la izquierda espa\u00f1ola. Se pod\u00eda haber aceptado la primera, la de 1996, pero aquel miedo hizo que la izquierda dijera que hab\u00eda que movilizarse. Antes ya estaba la crisis del Prestige, del chapapote, que provoc\u00f3 una enorme movilizaci\u00f3n.<\/p>\n
La misma noche electoral, recib\u00ed la llamada del secretario general del PSOE, Cipri\u00e0 Ciscar, preocupado por los resultados que daban ventaja al PP. Yo le expliqu\u00e9 que nuestro modelo de simulaci\u00f3n en 200 mesas mostraba lo que realmente \u00edbamos a obtener: mayor\u00eda absoluta.<\/p>\n
Pero la izquierda ya estaba movilizada: primero por el chapapote, y despu\u00e9s, con la guerra de Irak, se consolid\u00f3 definitivamente. Las elecciones locales se convirtieron en un permanente conflicto. El 11 de mayo, v\u00edspera de las elecciones, en una manifestaci\u00f3n en Victoria, vi por la cara de odio de los manifestantes que el PP perder\u00eda.<\/p>\n
Muchos creyeron que hab\u00eda sido un atentado islamista contra el PP por la guerra de Irak. No fue as\u00ed: no era una venganza por tropas enviadas, sino un atentado con un objetivo pol\u00edtico claro: cambiar la direcci\u00f3n de Espa\u00f1a. Pod\u00eda haber atentado contra otros pa\u00edses, pero eligieron Espa\u00f1a tres d\u00edas antes de las elecciones. Fue un servicio con determinaci\u00f3n y un objetivo pol\u00edtico concreto.<\/p>\n
P.- Ha dicho que la izquierda ten\u00eda miedo de la mayor\u00eda absoluta del Partido Popular. \u00bfAhora hay miedo de la mayor\u00eda absoluta de la extrema derecha?<\/p>\n
R.- Yo tengo miedo de que, si este proceso contin\u00faa en el gobierno, ETA va a gobernar. Lo har\u00e1 en cualquier caso en Pa\u00eds Vasco y Navarra. El 2004 marc\u00f3 un antes y un despu\u00e9s en la historia de Espa\u00f1a. Entiendo que haya temor a la alianza del PP y el PSOE, pero eso es la mayor\u00eda natural. Antes la mayor\u00eda natural era Felipe Gonz\u00e1lez con 202 diputados; ahora es PP y Vox. Los del PP no les gusta Vox, los de Vox no les gusta el PP, pero los espa\u00f1oles determinan esa mayor\u00eda.<\/p>\n
P.- Estamos asistiendo a una normalizaci\u00f3n de conductas que antes habr\u00edan tenido consecuencias pol\u00edticas. \u00bfSe ha generado resignaci\u00f3n en los ciudadanos?<\/p>\n
R.- El proyecto que nace en Espa\u00f1a tras el 11-M es un proyecto de ruptura. Antes, la UCD, Felipe Gonz\u00e1lez o el PP representaban reforma; ten\u00edan l\u00edmites. La ruptura no tiene l\u00edmites: la corrupci\u00f3n es una expresi\u00f3n de ello. Desde la etapa S\u00e1nchez, han ido a enriquecerse y a robar. Eso ocurre porque, a diferencia de la reforma, la ruptura no reconoce l\u00edmites; solo se limita por la necesidad de mantener el poder. Y por eso har\u00e1n lo que sea necesario para no perderlo. Lo necesitan.<\/p>\n
R.- Pero eso est\u00e1 fuera de lo que es un proyecto de ruptura. Un proyecto de ruptura no tiene l\u00edmites, ni bordes, ni l\u00edmites \u00e9ticos, ni morales, ni tiene l\u00edmites democr\u00e1ticos. legales, ni de comportamiento. De la misma manera que ETA no ten\u00eda el l\u00edmite de que no se pod\u00eda matar, ahora no puedes dejar de robar. Y lo hacen a gran escala.<\/p>\n
P.- \u00bfSe aborda en Espa\u00f1a la inmigraci\u00f3n con realismo y responsabilidad?<\/p>\n
R.- Primero hay que entender lo que pasa con un fen\u00f3meno mal regulado de inmigraci\u00f3n. Francia y Gran Breta\u00f1a muestran los riesgos: estados fallidos y l\u00edderes incapaces de gobernar con estabilidad. No debemos imitar eso.<\/p>\n
Una regularizaci\u00f3n masiva debe ser la excepci\u00f3n. Con experiencia: en la primera legislatura, sin mayor\u00eda absoluta, impulsamos una ley de extranjer\u00eda. El PSOE present\u00f3 otra, que con el apoyo de Convergencia se uni\u00f3 y regulariz\u00f3 unos 200.000 inmigrantes.<\/p>\n
Si hubi\u00e9ramos tenido mayor\u00eda absoluta, la ley habr\u00eda exigido cinco a\u00f1os de residencia y un puesto de trabajo asegurado para cada inmigrante. Entonces hab\u00eda un mill\u00f3n; hoy hay 10 o 12 millones. Una regularizaci\u00f3n masiva ser\u00eda un disparate.<\/p>\n
P.- Tras su etapa como parlamentario europeo, \u00bfconsidera que hoy la Uni\u00f3n Europea ha consolidado su proyecto pol\u00edtico?<\/p>\n
R.- Hoy la Uni\u00f3n Europea est\u00e1 irreconocible. Cuando naci\u00f3 como Comunidad Europea en 1948, tras las guerras mundiales, no ten\u00eda cuerpo, pero s\u00ed alma: el deseo de que franceses y alemanes nunca volvieran a enfrentarse. Hoy, 75 a\u00f1os despu\u00e9s, tenemos instituciones -parlamento, comisi\u00f3n, consejo, tribunal de justicia- y tambi\u00e9n alma, que produce cohesi\u00f3n.<\/p>\n
El alma de Europa se basa en un sentido compartido, mezcla de derecho romano, filosof\u00eda y fundamentos cristianos. Los padres fundadores, como Schumann, De Casper y Adenauer, quer\u00edan reemplazar el odio por valores cristianos. La bandera europea es el manto de la Inmaculada Concepci\u00f3n; las estrellas no representan estados. El cristianismo es el \u00fanico movimiento que ve vida donde otros no la ven, por ejemplo en el aborto.<\/p>\n
Hoy la Uni\u00f3n es irreconocible respecto a sus or\u00edgenes. Se habla de incluir el aborto en la Carta de Derechos Fundamentales de Europa; eso es una ocurrencia. La Uni\u00f3n naci\u00f3 por necesidad, no por ocurrencia. Ten\u00eda alma y ahora tiene cuerpo.<\/p>\n
P.- A prop\u00f3sito de este tema, El Consejo de Estado acaba de avalar la reforma constitucional del aborto, \u00bfcu\u00e1l es su valoraci\u00f3n?<\/p>\n
R.- La valoraci\u00f3n es la siguiente. Una vez m\u00e1s, el Gobierno divide y fractura una instituci\u00f3n m\u00e1s del Estado. La re\u00f1ida votaci\u00f3n que tuvo lugar a la hora de tratar de modificar el art\u00edculo 43, la posibilidad de constitucionalizar el aborto, ha significado un escenario in\u00e9dito: la fractura dentro del Consejo de Estado.<\/p>\n
Nunca hubo tantas intervenciones contrarias a este fraude constitucional. No con la redacci\u00f3n final, pero es obvio que a trav\u00e9s de una enmienda, simplemente con los contextos, han introducido esta posibilidad. Modifiquemos la Constituci\u00f3n por el art\u00edculo 43 en los derechos regulatorios alrededor de la salud para que el aborto sea constitucional.<\/p>\n
El proyecto de ruptura busca romper la unidad de las instituciones. Bien. Lo han conseguido en el Constitucional, lo han conseguido en la Fiscal\u00eda General del Estado y lo est\u00e1n, en parte, consiguiendo con el Consejo de Estado. Juegan hasta con el prestigio e historia del Consejo de Estado.<\/p>\n
Imagen de archivo de Jaime Mayor Oreja.<\/p>\n
Europa Press<\/p>\n
P.- Hace dos d\u00edas se han desclasificado los documentos del 23-F. \u00bfAporta algo nuevo?<\/p>\n
R.- Yo creo que no. Nunca he cre\u00eddo en los papeles secretos. Para m\u00ed, lo esencial no son los documentos, sino entender los hechos del 23-F.<\/p>\n
El 23-F pudo haber sido una cat\u00e1strofe para Espa\u00f1a. Hoy parece anecd\u00f3tico porque Tejero ha muerto recientemente, pero si aquellos disparos hubiesen matado a cinco o seis personas, la historia habr\u00eda cambiado completamente, al igual que cambi\u00f3 con el 11-M. Lo importante no son los papeles desclasificados, sino la verdad de lo que ocurri\u00f3.<\/p>\n
Ya desde el 24 de junio de 1980 hab\u00eda tensiones en el Parlamento, y a\u00f1os antes, en 1961, se hab\u00edan producido incidentes graves como en Guernica, con miembros de Batasuna cantando el himno del Gudari vasco frente a m\u00ed. Entre el 23-F y la entrada al Parlamento Vasco, Espa\u00f1a viv\u00eda situaciones cr\u00edticas, como el asesinato del ingeniero Jos\u00e9 M. Ryan, y posteriormente hechos como los de Miguel \u00c1ngel Blanco.<\/p>\n
El viaje del rey en febrero de 1981, en plena tensi\u00f3n del 23-F, demostr\u00f3 su capacidad de liderazgo y de representar a todos los espa\u00f1oles. Eso es lo fundamental: los papeles son secundarios, aunque su desclasificaci\u00f3n siempre es positiva.<\/p>\n
P.- Para terminar, \u00bfcu\u00e1l considera hoy el mayor desaf\u00edo?<\/p>\n
R.- Entender lo que vivimos, tomar conciencia del proceso y derrotar a quien lo encarna hoy: el Frente Mundial.<\/p>\n
R.- Haciendo que S\u00e1nchez pierda las elecciones. Es necesario que haya una alternativa, pero primero hay que entender y tomar conciencia. Me frustra ver que, tras a\u00f1os, la gente repite los mismos errores.<\/p>\n
Antes de ser ministro del Interior, en mayo de 1996, asist\u00ed a una manifestaci\u00f3n contra el asesinato de un polic\u00eda auton\u00f3mico vasco, Moncho Dobar. Javier Arzallus me dijo: \u201cNunca te equivoques: Espa\u00f1a no es ni ser\u00e1 nunca como Gran Breta\u00f1a, Francia, Italia o Alemania. Espa\u00f1a siempre ha sido el zoco, en \u00e1rabe, el lugar donde se compra y se vende todo.\u201d<\/p>\n
Arzallus ven\u00eda de una familia carlista de Azcoitia. Su padre particip\u00f3 en la liberaci\u00f3n de Franco en 1936 y parte de su vida fue jesuita; le ense\u00f1aron a detestar Espa\u00f1a. Para justificar su paso del tradicionalismo al nacionalismo, tuvo que interiorizar que Espa\u00f1a \u201cno es una naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
P.- Y, \u00bfno entendemos que eso es en lo que se est\u00e1 convirtiendo hoy Espa\u00f1a?<\/p>\n
R.- S\u00ed. Entenderlo es reaccionar. As\u00ed como los rusos han perdido la libertad, los nacionalistas vascos y catalanes han perdido respeto por Espa\u00f1a. Eso es lo que debemos recuperar: una Espa\u00f1a reconocible, y al mismo tiempo, una Europa reconocible en sus fundamentos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaime Mayor Oreja, exministro del Interior y eurodiputado. Cedida Jaime Mayor Oreja, exministro del Interior y eurodiputado, presenta Una verdad inc\u00f3moda, un testimonio personal sobre los hechos m\u00e1s relevantes de la historia reciente de Espa\u00f1a. El libro aborda la lucha contra ETA, el 11-M, la evoluci\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds, el papel de la Uni\u00f3n Europea y los retos institucionales. Mayor Oreja ofrece su mirada directa y vivida de estos episodios, advirtiendo que no se trata de unas memorias al uso, sino de un relato que puede resultar inc\u00f3modo para quienes no compartan su interpretaci\u00f3n de los hechos. PREGUNTA.- \u00bfQu\u00e9 necesidad personal le llev\u00f3 a publicar Una verdad inc\u00f3moda ahora? RESPUESTA.- Hab\u00eda tantos relatos, tantas mentiras y tanta falta de explicaci\u00f3n que sent\u00ed la obligaci\u00f3n de dar un testimonio. La editorial me ofreci\u00f3 escribirlo hace diez a\u00f1os, pero entonces estaba demasiado cerca de la pelea partidaria. En 2014, tras dejar el Parlamento Europeo, el tiempo me dio perspectiva, y me pareci\u00f3 que ahora ya era una obligaci\u00f3n. No es una sola verdad la que incomoda, pero me pareci\u00f3 que s\u00ed era un buen t\u00edtulo. Jaime Mayor Oreja, presidente de la Fundaci\u00f3n NEOS, con su nuevo libro ‘Una verdad inc\u00f3moda’. Cedida Jaime …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5121,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5120","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n