DOMINGA.\u2013 La clave para exigir responsabilidades por violaciones constitucionales a los agentes del Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en ingl\u00e9s) puede estar en un art\u00edculo de 1987, de un joven profesor de derecho llamado Akhil Reed Amar.<\/p>\n
\u201cCreo que fue una buena idea en aquel momento\u201d, dijo la semana pasada, \u201cy s\u00f3lo ha hecho falta m\u00e1s de media vida para que la gente se decida a leerlo\u201d.A decir verdad, el art\u00edculo ha tenido bastante influencia. Por ejemplo, se ha citado en siete opiniones de la Corte Suprema. Pero tambi\u00e9n ten\u00eda 96 p\u00e1ginas y tocaba muchos temas.<\/p>\n
\u201cEn realidad, intentaba hacer un mont\u00f3n de cosas distintas, y conseguir la titularidad\u201d, dijo Amar, que ahora es un destacado constitucionalista de la Facultad de Derecho de Yale, sobre el art\u00edculo titulado Of Sovereignty and Federalism\u00a0(De la soberan\u00eda y el federalismo). Su punto central era que las legislaturas estatales pueden autorizar demandas contra funcionarios federales por violar la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Si eso es cierto, esas leyes estatales cerrar\u00edan una extra\u00f1a laguna en la legislaci\u00f3n federal que \u2013en t\u00e9rminos generales\u2013 permite tales demandas contra funcionarios estatales y locales, como los agentes de polic\u00eda, pero no contra los federales, como los agentes del ICE.<\/p>\n
El Congreso autoriz\u00f3 ese primer tipo de demanda en una ley de 1871 que la mayor\u00eda de la gente denomina Secci\u00f3n 1983. Pero el Congreso no ha promulgado una legislaci\u00f3n que permita demandas contra funcionarios federales por violar la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
La Corte Suprema intent\u00f3 abordar ese tema en 1971 en el caso Bivens contra seis agentes desconocidos, cuando permiti\u00f3 que la v\u00edctima de un registro inconstitucional por parte de agentes federales pudiera demandarlos. Pero la corte ha abandonado esencialmente ese planteamiento, y ha dicho en su lugar que el Congreso debe actuar si se han de permitir demandas contra funcionarios federales.<\/p>\n
Ah\u00ed es donde entran en juego los legisladores estatales, dijo Amar. \u201cA veces el gobierno federal se conduce de forma inadecuada\u201d, dijo, \u201cy no se puede contar con que el Congreso siempre frene al gobierno federal\u201d.<\/p>\n
Su art\u00edculo se bas\u00f3 en dos principios asociados a menudo con los conservadores: el federalismo y el originalismo. \u201cEsto es exactamente lo que imaginaron los fundadores: la ley estatal protegi\u00e9ndonos contra los abusos federales\u201d, dijo Amar.<\/p>\n
A lo largo de los a\u00f1os, algunos estados \u2013como California, Maine, Massachusetts y Nueva Jersey\u2013 han promulgado leyes en la l\u00ednea de la propuesta de Amar, aunque en gran medida no se han puesto a prueba, e Illinois adopt\u00f3 recientemente una ley espec\u00edfica para abordar la conducta de los agentes del ICE.<\/p>\n
La ley de Illinois dice que se pueden interponer demandas \u201ccontra cualquier persona que, al llevar a cabo una aplicaci\u00f3n civil de la ley de inmigraci\u00f3n, incurra a sabiendas en una conducta que viole la Constituci\u00f3n de Illinois o la Constituci\u00f3n de Estados Unidos\u201d.<\/p>\n
El gobierno de Donald Trump interpuso r\u00e1pidamente una demanda, en la que alegaba que la ley viola la cl\u00e1usula de supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n, que generalmente proh\u00edbe a los estados promulgar medidas contrarias a la legislaci\u00f3n federal. Permitir o no demandas contra agentes federales por violar la Constituci\u00f3n federal, dec\u00eda la demanda del gobierno, \u201ces una decisi\u00f3n de pol\u00edticas del Congreso\u201d.<\/p>\n
Amar dijo que algunos aspectos de la ley de Illinois podr\u00edan ser problem\u00e1ticos. Pero afirm\u00f3 que su idea central es s\u00f3lida.<\/p>\n
Que esto sea correcto es una cuesti\u00f3n complicada a la luz de otro estatuto federal, y a\u00fan no ha recibido una atenci\u00f3n judicial sostenida. Sin embargo, el juez Justin Walker, nombrado miembro del Tribunal de Apelaci\u00f3n del Circuito de Washington D. C. por el presidente Trump, s\u00ed consider\u00f3 ese aspecto en una opini\u00f3n concurrente de 2023 en un caso derivado de una protesta ante la Casa Blanca en 2020.<\/p>\n
Walker cit\u00f3 el art\u00edculo de Amar para concluir que \u201cnada impedir\u00eda a un estado crear una nueva causa de acci\u00f3n que permitiera a los demandantes alegar directamente violaciones constitucionales federales\u201d.<\/p>\n
La ley de Illinois lo hizo, pero de forma imperfecta, seg\u00fan una cr\u00edtica de Vikram David Amar, profesor de derecho de la Universidad de California en Davis (y hermano de Akhil Amar), y Jason Mazzone, profesor de derecho de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.<\/p>\n
La ley es \u201cimportante e innovadora\u201d, escribieron, y \u201cest\u00e1 en consonancia con la m\u00e1s orgullosa tradici\u00f3n del federalismo\u201d. Sin embargo, tambi\u00e9n dijeron que es demasiado estrecha y demasiado amplia. S\u00f3lo permite interponer demandas contra un subconjunto de funcionarios federales, los que se dedican a la aplicaci\u00f3n civil de las leyes de inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
En cuanto a la parte de la ley que permite demandar a los agentes federales por violaciones de la Constituci\u00f3n de Illinois, los dos profesores escribieron que \u201cesa disposici\u00f3n no se mantendr\u00e1\u201d en virtud de la cl\u00e1usula de supremac\u00eda. Sin embargo, estas leyes estatales pueden servir a un prop\u00f3sito m\u00e1s amplio, afirm\u00f3 Vikram Amar.<\/p>\n
La primera entrega de la columna M\u00e1rgenes Legales se public\u00f3 hace 19 a\u00f1os, en enero de 2007. Trataba sobre la discriminaci\u00f3n en la vivienda. Desde entonces, he escrito cientos m\u00e1s, pero esta es la \u00faltima.<\/p>\n
Sin embargo, tengo m\u00e1s cosas que decir, y las dir\u00e9 en The Docket, un nuevo bolet\u00edn semanal sobre derecho. Conservar\u00e1 gran parte del ADN de esta columna, pero, si lo hago bien, ser\u00e1 m\u00e1s ambicioso, variado e informal. Espero que me acompa\u00f1es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
DOMINGA.\u2013 La clave para exigir responsabilidades por violaciones constitucionales a los agentes del Servicio de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en ingl\u00e9s) puede estar en un art\u00edculo de 1987, de un joven profesor de derecho llamado Akhil Reed Amar. \u201cCreo que fue una buena idea en aquel momento\u201d, dijo la semana pasada, \u201cy s\u00f3lo ha hecho falta m\u00e1s de media vida para que la gente se decida a leerlo\u201d.A decir verdad, el art\u00edculo ha tenido bastante influencia. Por ejemplo, se ha citado en siete opiniones de la Corte Suprema. Pero tambi\u00e9n ten\u00eda 96 p\u00e1ginas y tocaba muchos temas. \u201cEn realidad, intentaba hacer un mont\u00f3n de cosas distintas, y conseguir la titularidad\u201d, dijo Amar, que ahora es un destacado constitucionalista de la Facultad de Derecho de Yale, sobre el art\u00edculo titulado Of Sovereignty and Federalism\u00a0(De la soberan\u00eda y el federalismo). Su punto central era que las legislaturas estatales pueden autorizar demandas contra funcionarios federales por violar la Constituci\u00f3n. Si eso es cierto, esas leyes estatales cerrar\u00edan una extra\u00f1a laguna en la legislaci\u00f3n federal que \u2013en t\u00e9rminos generales\u2013 permite tales demandas contra funcionarios estatales y locales, como los agentes de polic\u00eda, pero no contra los federales, como los …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4803,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4802","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n