El reciente ataque de fuerzas militares de Estados Unidos a Venezuela y la aprehensi\u00f3n y traslado de Nicol\u00e1s Maduro y su esposa para ser procesados en una corte del estado de Nueva York, abre m\u00faltiples flancos de an\u00e1lisis legal, pol\u00edtico, econ\u00f3mico y militar que motivar\u00e1n debate por largo tiempo. Sin embargo, una dimensi\u00f3n particularmente relevante es la motivaci\u00f3n que subyace a esta decisi\u00f3n desde la perspectiva de la pol\u00edtica exterior estadounidense.<\/p>\n
La teor\u00eda de las relaciones internacionales distingue, de manera esquem\u00e1tica, dos grandes corrientes. La primera es el idealismo \u2014asociado a Woodrow Wilson o la tradici\u00f3n liberal institucionalista\u2014 que sostiene que los Estados act\u00faan guiados por principios normativos, tales como la promoci\u00f3n de la democracia, la protecci\u00f3n de los derechos humanos y el fortalecimiento del orden multilateral. Este enfoque ha servido hist\u00f3ricamente para justificar intervenciones como la de la OTAN en la ex Yugoslavia en los a\u00f1os noventa o las acciones contra Saddam Hussein en las guerras del Golfo.<\/p>\n
La segunda corriente es el realismo, asociada a George Kennan o Henry Kissinger, que postula que los Estados act\u00faan primordialmente en funci\u00f3n de intereses nacionales definidos, en un contexto de competencia estrat\u00e9gica por poder, seguridad e influencia. Su intuici\u00f3n m\u00e1s antigua se remonta a Tuc\u00eddides, quien en el Di\u00e1logo de los Melios formul\u00f3 de manera brutal esta l\u00f3gica: \u201clos fuertes hacen lo que pueden y los d\u00e9biles sufren lo que deben\u201d. Esa frase resume con crudeza la idea de que el poder, m\u00e1s que la justicia, estructura el comportamiento internacional.<\/p>\n
Bajo estos dos prismas, la acci\u00f3n estadounidense en Venezuela puede interpretarse de formas muy distintas. La experiencia acumulada en Irak, Afganist\u00e1n y en general en Medio Oriente \u2014que aliment\u00f3 el giro aislacionista de la pol\u00edtica exterior norteamericana en la \u00faltima d\u00e9cada\u2014 permite descartar que exista aqu\u00ed un objetivo idealista dominante. Es altamente improbable que las autoridades estadounidenses est\u00e9n dispuestas a asumir el costo pol\u00edtico, financiero y humano de administrar un largo proceso de reconstrucci\u00f3n democr\u00e1tica bajo tutela militar extranjera, a la luz de esas experiencias, m\u00e1s all\u00e1 de las declaraciones sobre la voluntad de \u201cmanejar el pa\u00eds\u201d.<\/p>\n
Ello conduce naturalmente a una lectura realista de la intervenci\u00f3n. Esta encuentra sustento en los objetivos declarados por la propia administraci\u00f3n: combatir el narcotr\u00e1fico, frenar la inmigraci\u00f3n ilegal, debilitar organizaciones criminales transnacionales y limitar el acceso del petr\u00f3leo venezolano a pa\u00edses considerados adversarios estrat\u00e9gicos. La reciente Estrategia Nacional de Defensa de Estados Unidos, que reorienta expl\u00edcitamente el foco hacia el hemisferio occidental, refuerza esta interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, incluso desde un punto de vista realista surge una dificultad central. La consecuci\u00f3n de estos objetivos \u2014en particular la contenci\u00f3n de redes criminales hemisf\u00e9ricas\u2014 requiere la existencia de un Estado venezolano m\u00ednimamente funcional y con una orientaci\u00f3n distinta a la que ten\u00eda la dictadura de Maduro. Si la intervenci\u00f3n deriva en un escenario de anarqu\u00eda, fragmentaci\u00f3n territorial o guerra civil, los costos estrat\u00e9gicos podr\u00edan superar ampliamente los beneficios. Si todo sigue igual, uno se preguntar\u00e1 cual es el beneficio final. El dilema, entonces, no es solo si la motivaci\u00f3n es idealista o realista, sino si los instrumentos elegidos son coherentes con los propios fines que se declaran perseguir.<\/p>\n
Desde la perspectiva de Chile, este episodio tambi\u00e9n tensiona el diagn\u00f3stico y la postura que corresponde adoptar. La pol\u00edtica exterior chilena, seg\u00fan lo ha se\u00f1alado reiteradamente la Canciller\u00eda, se funda en el respeto al derecho internacional, la soluci\u00f3n pac\u00edfica de las controversias, la no intervenci\u00f3n en los asuntos internos de otros Estados y la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos humanos. Esta tradici\u00f3n busca equilibrar principios normativos con una inserci\u00f3n internacional pragm\u00e1tica. Las tensiones evidentes entre realismo e idealismo van a requerir, por tanto, una gesti\u00f3n pol\u00edtica y diplom\u00e1tica particularmente cuidadosa, que permita resguardar esos principios sin dificultar las distintas agendas internas y externas de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
– El autor es acad\u00e9mico de Escuela de Negocios UAI y exvicepresidente del Banco Central de Chile<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El reciente ataque de fuerzas militares de Estados Unidos a Venezuela y la aprehensi\u00f3n y traslado de Nicol\u00e1s Maduro y su esposa para ser procesados en una corte del estado de Nueva York, abre m\u00faltiples flancos de an\u00e1lisis legal, pol\u00edtico, econ\u00f3mico y militar que motivar\u00e1n debate por largo tiempo. Sin embargo, una dimensi\u00f3n particularmente relevante es la motivaci\u00f3n que subyace a esta decisi\u00f3n desde la perspectiva de la pol\u00edtica exterior estadounidense. La teor\u00eda de las relaciones internacionales distingue, de manera esquem\u00e1tica, dos grandes corrientes. La primera es el idealismo \u2014asociado a Woodrow Wilson o la tradici\u00f3n liberal institucionalista\u2014 que sostiene que los Estados act\u00faan guiados por principios normativos, tales como la promoci\u00f3n de la democracia, la protecci\u00f3n de los derechos humanos y el fortalecimiento del orden multilateral. Este enfoque ha servido hist\u00f3ricamente para justificar intervenciones como la de la OTAN en la ex Yugoslavia en los a\u00f1os noventa o las acciones contra Saddam Hussein en las guerras del Golfo. La segunda corriente es el realismo, asociada a George Kennan o Henry Kissinger, que postula que los Estados act\u00faan primordialmente en funci\u00f3n de intereses nacionales definidos, en un contexto de competencia estrat\u00e9gica por poder, seguridad e influencia. Su intuici\u00f3n m\u00e1s antigua …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4266,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4265","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n